Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р. к ответчикам Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Гришину Р.С., Гараеву Р.Б. об оспаривании подозрительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Менделеевский районный суд с исковым заявлением об оспаривании подозрительной сделки обратился Арбитражный управляющий ликвидированного юридического лица Галиуллин Р.Р. к ответчикам Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Гришину Р.С., Гараеву Р.Б., указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-России» и утвержден арбитражный управляющий имущества Галиуллин №.

Арбитражным управляющим выявлен объект недвижимости «Трансформаторная подстанция», с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу , выявлен факт отчуждения указанного объекта недвижимости, который по мнению Арбитражного управляющего ФИО1принадлежит на праве собственности ООО «Менде-России», в связи с чем истец просит суд:

Признать недействительной ничтожную сделку между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО6, оформленную как открытый аукцион по продаже следующего имущества: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 73 кв.м. по адресу .

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить государственную регистрацию права за Гараевым ФИО7 на объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 16№, общей площадью 49 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 73 кв.м. по адресу .

В судебном заседании Арбитражный управляющий ликвидированного юридического лица Галиуллин Р.Р. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что данные объекты недвижимости действительно принадлежат на праве ООО «Менде-России»на основании ранее возникшего права, где произошло отчуждение и Арбитражный управляющий Галиуллин Р.Р. действует от ликвидированного юридического лица.

Представитель Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, а также Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и просил суд прекратить производство по делу. Суду пояснил, что спорный объект недвижимости, указанный арбитражным управляющим не является ранее возникшим правом ООО «Менде России» и не было зарегистрировано в установленном законом порядке и со стороны арбитражного управляющего не представлено суду надлежащих доказательств ранее возникшего права и не содержатся доказательства в материалах дела. Представленные материалы дела, как техплан, инвентаризационная опись имущества, решение арбитражного суда и суда общей юрисдикции как принятые в отношении спорного объекта и земельного участка без установления права собственности на них, исключают их оценку как правоустанавливающего документа, являющегося основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Менде России» введена процедура распределения имущества ликвидированного юридического должника. Обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возложена на арбитражного управляющего ФИО1.

Заявление об оспаривании сделки подается в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, тогда как в отношении ООО «Менде России» введена процедура распределения имущества ликвидированного должника. В рамках указанной процедуры не предусмотрено рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника. Арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной главой 64 ГК РФ, поэтому правила Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц применяется к процедуре распределения обнаруженного имущества только в этой части. Следовательно арбитражный управляющий не может обладать полномочиями ликвидатора или конкурсного управляющего, которые осуществляют руководящие полномочия от имени действующего юридического лица.

Ответчик по делу ФИО6 с иском не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, считает себя добросовестным приобретателем и просит суд во свем разобраться.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в соответствии с порядком установленным п.5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц., которые установлены статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по прпавилам настоящего кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом заявление об оспаривании сделки подается в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в соответствии с статьей 68.8 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Менде России» введена процедура распределения имущества ликвидированного юридического должника и в рамках указанной процедуры не предусмотрено рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника. Арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной главой 64 ГК РФ, поэтому правила Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц применяется к процедуре распределения обнаруженного имущества только в этой части.

Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого между кредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано. Арбитражный управляющий не может обладать полномочиями ликвидатора или конкурсного управляющего, которые осуществляют руководящие полномочия от имени дейстующего юридического лица. В рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического должника у арбитражного управляющего полномочия по оспариванию сделок такого лица, как по общим, так и по специальным основаниям отсутствуют в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу в соответствии с п.1 статьи 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению производством.

В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь п.1 ст.220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Арбитражного управляющего Галиуллина Р.Р. к ответчикам Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Гришину Р.С., Гараеву Р.Б. об оспаривании подозрительной сделки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья Менделеевского

районного суда РТ: Ахметшин Р.А.

Определение29.09.2022