Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Артемий Ф.Ф. к Мамедову Я.Ш. о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Артемий Ф.Ф. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о признании брака с ответчиком недействительным, аннулировании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака отдели ЗАГС Центрального района города Сочи.

Ранее, определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Мартыновский районный суд Ростовской области по аналогичным основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение. Основанием для отмены определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что материалами дела установлено, что Мамедов Я.Ш. в 2010 году приобрёл в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован в отделе ЗАГС Центрального района города Сочи. Сведения о регистрации ответчика по адресу: отсутствуют. Также судом кассационной инстанции указано, что из материалов дела усматривается, что телеграмма направленная Мамедову Я.Ш. по вышеуказанному адресу, ему вручена не была.

Изучив материалы гражданского дела, доводы вышестоящего суда, изложенные в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к глубокому убеждению и соответственно к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Центральному районному суду города Сочи Краснодарского края и подлежит в соответствии с требованиями Закона направлению для рассмотрения подсудности в Мартыновский районный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, следует констатировать, что любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции в четко для него законом определенном конкретном суде.

Как установлено судом, ответчик постоянно проживает в селе Большая Орловка , что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 9, 38).

Доводы представителя истца, изложенные в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии подписи Мамедова Я.Ш. в уведомлении о вручении (л.д.9) ни на чём не основан, поскольку, ни истец, ни его представитель, ни даже суд не обладает специальными познаниями, позволяющими сделать однозначный вывод о несоответствии подписи Мамедова Я.Ш. в вышеуказанном уведомлении о вручении.

Кроме того, статья 30 ГПК РФ, в данном конкретном случае не применима, поскольку судом дополнения к иску приняты не были (ходатайств не поступало), а имеющиеся в деле дополнения к иску были приобщены к адресованной Краснодарскому краевому суду частной жалобе на определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшее рассмотрение данного дела Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края и вынесение решения по делу, в дальнейшем будет являться основанием для суда кассационной инстанции для отмены любого решения по данному делу, поскольку согласно п.1 ч.2 ст.364 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Пунктом 2 ст.27 Семейного кодекса РФ устанавливается судебный порядок признания брака недействительным. Особого процессуального порядка признания брака недействительным действующее законодательство не устанавливает, рассмотрение дел данной категории производится в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Артемий Ф.Ф. к Мамедову Я.Ш. о признании брака недействительным передать для рассмотрения в Мартыновский районный суд Ростовской области, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов