Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КМА к отделу МВД РФ по Локтевскому району о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к отделу МВД РФ по Локтевскому району о признании права собственности обратилась КМА .

В обосновании иска указала, что 02 декабря 2009 г. КМА в г. Семей Восточно – Казахстанской области Республики Казахстан приобрела у ИП ВВВ по цене <данные изъяты> тенге следующие товары:

· Штаны утепленные женские «YiYinYuan» - 530 шт.;

· Штаны утепленные женские «Yuri-co» - 1060 шт.;

· Джинсы мужские «BANNO» - 98 шт.;

· Джинсы мужские «EN-mrger» - 96 шт.;

· Кеды – 536 шт.;

Факт приобретения товаров народного потребления подтверждается договором купли – продажи от 02 декабря 2009 г., а также актом приема – передачи товаров от 02 декабря 2009 г.

Курс ЦБ РФ по валюте «Казахский тенге» на 02 декабря 2009 г. составлял <данные изъяты> рублей за 100 казахских тенге. Таким образом, стоимость приобретенных истицей товаров народного потребления соответствовала на 02 декабря 2009 г. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Позже данные приобретенные товары истица поручила довести на автомобиле марки «УАЗ – 452» до АПП «Горняк» своему знакомому. Однако в месте встречи ее знакомый с вышеуказанным товаром так и не явился. Как ей стало известно позже, знакомый самостоятельно решил переправить данный товар незаконным путем через границу, в обход пунктов пропуска, в результате чего транспорт с товаром был задержан около с. Николаевка Локтевского района, а его водитель скрылся.

Предприняв меры к поиску своего товара, истице стало известно, что ее товар признан вещественным доказательством по уголовному делу № 211150 и на момент установления местонахождения товара данное уголовное дело прекращено.

Обратившись в СО ОМВД по Локтевскому району с ходатайством о выдаче ей товаров народного потребления и копии постановления о прекращении уголовного дела, ей был предоставлен ответ из ОМВД РФ по Локтевскому району от 05 сентября 2012 за подписью начальника СО МВД: «Направляем Вам копию постановления о прекращении уголовного дела № 211150, с которой Вы вправе обратится в суд для установления права собственности на товары народного потребления».

Кроме того, как следует из того же постановления о прекращении уголовного дела от 24 декабря 2011 г. уголовное дело прекращено в связи с признанием ст.188 УК РФ утратившей силу.

Просит признать право собственности КМА на товар народного потребления в виде: штаны утепленные женские «YiYinYuan» - 530 шт.; штаны утепленные женские «Yuri-co» - 1060 шт.; джинсы мужские «BANNO» - 98 шт.; джинсы мужские «EN-mrger» - 96 шт.; кеды – 536 шт., общей стоимостью <данные изъяты> копеек. Обязать ответчика передать КМА товары народного потребления в виде: штаны утепленные женские «YiYinYuan» - 530 шт.; штаны утепленные женские «Yuri-co» - 1060 шт.; джинсы мужские «BANNO» - 98 шт.; джинсы мужские «EN-mrger» - 96 шт.; кеды – 536 шт., общей стоимостью <данные изъяты>.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец КМА в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца КАЮ в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, возражал относительно подведомственности спора Арбитражному суду.

Представитель ответчика ОИА считает, что рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду.

Третье лицо МАГ в судебное заседание не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений…

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно телефонограмме направленной в адрес суда представителем истца КАЮ его доверитель КМА на данный момент является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения товаров народного потребления истец КМА являлась индивидуальным предпринимателем (договор купли – продажи от 02 декабря 2009 года л.д. 5).

В настоящее время истец также являясь индивидуальным предпринимателем предъявляет иск к отделу МВД РФ по Локтевскому району о признании права собственности, которое является юридическим лицом, характер исковых требований связан с предпринимательской деятельностью истца, то есть имеет экономический спор связанный с признанием права собственности на товар.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску КМА к отделу МВД РФ по Локтевскому району о признании права собственности прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю о возможности подачи заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить КМА уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Фуртова

Определение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Председатель Локтевского

районного суда ФИО1