Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Толстова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, указав, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли земельного участка с жилым домом является ФИО2 Резолютивным решением мирового судьи судебного участка № № в Лиманском районе Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено права общей долевой собственности на жилой дом и произведен его раздел на две самостоятельные квартиры, с выделением в собственность ФИО2 квартиры № №, в собственность ФИО1 квартиры № №. В связи с неприязненными отношениями стороны не могут достигнуть соглашения о пользовании общей долевой собственностью -земельным участком, в связи с чем возникла необходимость раздела земельного участка. Истец просит назначить проведение кадастровых работ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить в собственность ФИО1 и ФИО2 земельные участки, объединенные при разделе земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Изучив исковое заявление, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав адвоката Толстова С.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

Дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей совместной собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве, подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения объекта недвижимости.

Раздел имущества является разновидностью определения порядка пользования. В том случае, если раздел имущества связан со спором о праве собственности на него, то тогда данный спор будет подсуден мировому судье в зависимости от цены иска.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен жилой дом, также принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве каждому. Решением мирового судьи судебного участка № № в Лиманском районе Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено права общей долевой собственности на жилой дом и произведен его раздел на две самостоятельные квартиры, с выделением в собственность ФИО2 квартиры № №, в собственность ФИО1 квартиры № №.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям ответчика ФИО2 стороны произвели раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на две самостоятельные квартиры. В связи с чем возник вопрос о реальном разделе земельного участка.

Таким образом, истцом инициирован иск о реальном разделе земельного участка, с выделом каждому из собственников определенной доли в натуре в земельном участке.

В данном случае право собственности сторон уже зарегистрировано и предметом спора является раздел принадлежащего сторонам на праве собственности имущества. То есть данный спор является имущественным, но не подлежащим оценке и спор возник между субъектами общей долевой собственности на объект земельных прав.

Таким образом, в судебном заседании судом было установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 8 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Поскольку спор об определении порядка пользования имуществом в силу положений пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подсудности мирового судьи, а устранение препятствий в пользовании им в виде реального раздела земельного участка является одним из элементов определения порядка пользования, суд считает необходимым передать для рассмотрения гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 в Лиманском районе Астраханской обл.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № в Лиманском районе Астраханской обл.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № № в Лиманском районе Астраханской обл.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: