Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

МУП «СТЭ» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов в размере <№...> рублей.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу МУП «СТЭ» понесенные судебные расходы в сумме <№...>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие со взысканной суммой <№...> рублей в счет стоимости проживания представителя МУП «СТЭ» в гостинице «Платан Южный», считая ее завышенной. Кроме этого, не согласен со взысканием суточных за 2 дня командировки представителя, со взысканием стоимости билетов на поезд «Ласточка». Полагает, что связь между понесенными МУП «СТЭ» судебными издержками и рассматриваемым делом не установлена.

В возражениях на частную жалобу представитель МУП «СТЭ» по доверенности ФИО2 просит оставить определение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15-16 сентября 2020 года по делу № 2-4417/2020 исковое заявление ФИО1 к МУП «СТЭ» о перерасчете платы за коммунальные платежи оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15-16 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15-16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчиком МУП «СТЭ» понесены судебные расходы, а именно: судебные расходы, связанные с участием представителя МУП «СТЭ» в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 19.01.2021: расходы на проезд из г.Сочи в г. Краснодар в размере 645,70 руб., что подтверждается электронным билетом, контрольным купоном № 70 467 024 703 836 на поезд 816 «Ласточка»; расходы на проживание в г. Краснодаре в отеле «Платан Южный» (ООО «Южный альянс») в размере <№...> руб., что подтверждается счетом № 52825 от 18.01.2021, кассовым чеком от 18.01.2021 и чеком от 18.01.2021; расходы на проезд из г. Краснодара в Адлерский р-н г. Сочи в размере <№...> руб., что подтверждается электронным билетом, контрольным купоном № 70 467 028 413 313 на поезд 803 «Ласточка»; суточные за 2 (два) дня командировки в размере <№...> руб., что подтверждается авансовым отчетом от 20.01.2021 года, Приказом 9-0 от 14.01.2021 о направлении работника в командировку и положением о служебных командировках работников МУП «СТЭ», утвержденным приказом МУП «СТЭ» от 09.09.2011 № 366 (пунктом 11 данного Положения установлен размер суточных - <№...> руб. за каждый день нахождения в командировке в пределах территории Краснодарского края). Всего расходы по участию представителя МУП «СТЭ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 19.01.2021, составили <№...> рублей. Судебные расходы, связанные с участием представителя МУП «СТЭ» в заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 01.07.2021 года: расходы на проезд из г. Сочи в г. Краснодар в размере <№...> руб., что подтверждается электронным билетом, контрольным купоном № 75 511 468 735 074 на поезд 816 «Ласточка»; расходы на проживание в г. Краснодаре в отеле «Аврора» (ИП ФИО3) в размере <№...> руб., что подтверждается счетом № 15 056 от 30.06.2021, кассовым чеком от 30.06.2021 и чеком от 30.06.2021; расходы на проезд из г. Краснодара в Адлерский р-н г. Сочи в размере <№...> руб., что подтверждается электронным билетом, контрольным купоном № 74 561 468 735 063 на поезд 803 «Ласточка»; суточные за 2 (два) дня командировки в размере <№...> руб., что подтверждается авансовым отчетом от 02.07.2021, Приказом 347-0 от 22.06.2021 о направлении работника в командировку и Положением о служебных командировках работников МУП «СТЭ», утвержденным приказом МУП «СТЭ» от 09.09.2011 № 366 (пунктом 11 данного Положения установлен размер суточных - <№...> руб. за каждый день нахождения в командировке в пределах территории Краснодарского края). Всего расходы по участию представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшегося 01.07.2021, составили <№...> рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов МУП «СТЭ» составила <№...> рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные заявителем судебные расходы достоверно подтверждены материалами дела. Доказательств того, что расходы на проживание в гостинице завышены, ФИО1 не представил.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева