Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шатилова Л.В. к Зорику А.А. о взыскании вознаграждения в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шатилов Л.В. обратился в суд с иском к Зорику А.А. о взыскании вознаграждения в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору.

Из искового заявления и документов, приложенных к иску следует, что 11.03.2021 между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №536, по условиям которого истец передает ответчику право использования аудиовизуального произведения, автором которого является истец.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика, принявшего на себя обязательство по оплате переданного истцом права, условия договора не исполнены.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Гражданское дело поступило в Советский районный суд г.Казани, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, с указанием места нахождения истца (Автора) в Советском районе г.Казани.

Спор по названным требованиям в силу закона (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, соответственно, в данном случае нет исключительной подсудности.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Согласно условиям лицензионного договора №536 от 11.03.2021 предусмотрено, что споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются судом по месту нахождения Автора (пункт 5.4. договора).

В таком случае продолжает действовать условие, которое стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласовали при заключении договора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспоренное сторонами, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из содержания искового заявления, а также адресной справки УФМС России по Республике Татарстан истец (Автор) с 19.01.2021 зарегистрирован по месту жительства: <адрес изъят>, т.е. на территории неподведомственной Советскому районному суду г.Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче спора по лицензионному договору №536 от 11.03.2021 непосредственно по месту нахождения истца, иск в связи с этим принят к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ИП Шатилова Л.В. к Зорику А.А. о взыскании вознаграждения в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору передать для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин

Определение09.06.2022