Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2016 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПФ «ВИС» с требованиями о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ФИО2 (действующий на основании доверенности № 2015/12.29-02 от 29 декабря 2015 года, выданной сроком по 31 января 2017 года) ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истицей не соблюдён установленный договором обязательный претензионный порядок разрешения спора по существу.

П. 10.1 договора, заключённый между сторонами, предусматривает обязательное досудебное разрешение спора путём направления претензии. Доказательств того, что истица обращалась к ответчику с письменной претензией о взыскании денежных средств, заявленных ко взысканию в судебном порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, исковое заявление ФИО3 должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям иска.

Судья: