Гражданский кодекс часть 1

15 июля 2016 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседании Жос С.С., с участием представителя истца Гвоздева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черакшевой А. В. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании невыплаченной арендной платы, реального ущерба, упущенной выгоды, затрат на рекультивацию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черакшева А.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее ПАО «Газпром»), в обоснование указала, что 26.08.2014г. между истцом и ОАО «Газпром» (с 17.07.2015г. - ПАО «Газпром») был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащий арендодателю на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 54000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется для использования с целью строительства объекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 0 - км 181» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», включая строительство подобъектов: газопровод, кабель ВОЛС, ВЛ-10 кВ.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение № о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель для строительства объекта: «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки - Анапа», км 0 - км 181» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток», включая строительство подобъектов: газопровод, кабель ВОЛС, ВЛ-10 кВ.

В соответствии с п.2.1. договора, арендная плата составляет 1 601 502,08 руб. Порядок расчетов определен сторонами в приложении 2 к договору. Срок договора – с 26.08.2014г. по 25.07.2015г.

В соответствии с п.6,7,8 соглашения, оплата реального ущерба, упущенной выгоды и затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка осуществляется не позднее 120 банковских дней после подписания соглашения.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору 26.08.2014г., о чем сторонами, согласно п.3.2., 9.2. договора, был подписан акт приема-передачи земельных участков.

За период аренды по договору арендная плата арендатором не вносилась ни разу. На день обращения в суд обязанности арендатора по внесению арендной платы не исполнены. Задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с 26.08.2014г. по 25.07.2015г. составляет 1 601 502,08 руб.

В нарушение п.6,7,8 соглашения, по состоянию на дату обращения в суд обязательства ПАО «Газпром» по оплате реального ущерба, упущенной выгоды и затрат на рекультивацию земельного участка не исполнены, денежные средства в предусмотренном соглашением размере и порядке не выплачены. Задолженность арендатора по соглашению составляет 4 756 987,56 руб.

27.10.2015г. арендодатель направил арендатору претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия арендатором исполнена не была.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Газпром» сумму невыплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков № от 26.08.2014г. в размере 1 601 502,08 руб. за период с 26.08.2014г. по 25.07.2015г., сумму реального ущерба, упущенной выгоды и затрат на рекультивацию земельного участка по соглашению № в размере 4 756 987,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39992 руб.

Определением суда от 31.05.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром инвест».

Представитель ответчика ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО «Газпром» в Черемушкинский районный суд г. Москвы (л.д. 115-118).

Представитель третьего лица ООО «Газпром инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве также просил передать дело по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы (л.д. 198-199).

Истец Черакшева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гвоздев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, суду пояснил, что при заключении договора стороны определили договорную подсудность по месту нахождения земельного участка.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об уплате задолженности, которые обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей, нарушением ПАО «Газпром» обязательств по внесению платежей в счет погашения реального ущерба, упущенной выгоды, затраты на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельного участка, следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, и он не является спором о правах на недвижимое имущество. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяется правила об исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

Как следует из договора аренды, соглашения о возмещении убытков, в них отсутствует прямое указание на место исполнения договора, соглашения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.3 ст. 55 ГПК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ПАО «Газпром» является <адрес>, филиалов и представительств на территории Починковского района Нижегородской области не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент предъявления в суд настоящего иска место нахождения ответчика находилось не в Починковском районе Нижегородской области, а в городе Москве, а, следовательно, иск судом принят к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Черемушкинский районный суд г. Москвы

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что стороны определили договорную подсудность по месту нахождения земельного участка, исходя из следующего.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 9.3 договора аренды, заключенного между Черакшевой А.В. и ПАО «Газпром» 26.08.2014г., стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения между ними при заключении договора споров и/или разногласий (преддоговорных споров) вышеуказанные разногласия передаются на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения земельного участка (л.д. 41).

В соответствии с п. 12 соглашения о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, и затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель, заключенного между Черакшевой А.В. и ПАО «Газпром» 26.08.2014г., стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения между ними при заключении договора споров и/или разногласий (преддоговорных споров) вышеуказанные разногласия передаются на разрешение в судебные органы по месту нахождения земельного участка (л.д.48).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник не при заключении договора аренды и соглашения о возмещении убытков, соглашения сторон об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора аренды, соглашения о возмещении убытков, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Черакшевой А. В. к Публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании невыплаченной арендной платы, реального ущерба, упущенной выгоды, затрат на рекультивацию, судебных расходов по подсудности на рассмотрение Черемушкинского районного суда г. Москвы (117218 г. Москва, ул. Кржижановского, д.20/30 к.3)

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Определение в законную силу не вступило.

Копия верна

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина