Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Форум» о признании незаконными приказа об увольнении, приказов о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Форум» о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, и отменить его. Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора и отменить их. Взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по выдачи трудовой книжки с записью об увольнении по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера оплаты в сумме <данные изъяты> руб. за каждый месяц. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что Гришин В.В. был принят на работу в ООО «Торгово-строительная компания «ФОРУМ» на должность главного энергетика, что объективно подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, Гришин В.В. в данной организации совмещал следующие работы: с ДД.ММ.ГГГГ был ответственным за пожарную безопасность, с ДД.ММ.ГГГГ – ответственный за антитеррор, с ДД.ММ.ГГГГ – ответственный за строительство объектов. В связи с тем, что условия трудового договора ответчиком не выполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил на адрес электронной почты ответчика обращение, в котором просил разъяснить по поводу его заявления об увольнении. В свою очередь работодателем ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, о том что трудовой договор с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В названный день на её банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области, ему стало известно о том, что приказом директора ООО «Торгово-строительная компания «ФОРУМ» от ДД.ММ.ГГГГ№-к трудовой договор с Гришиным В.В. был прекращен и он уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Основанием к увольнению послужили акт № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении объяснительной об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к Гришину В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Впоследствии Гришину В.В. на основании трех приказов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, соответственно. При этом факты нарушения трудовой дисциплины подтверждаются актами №, №, №, №, № об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в судебном заседании, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств не поступило.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно материалам дела, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Гришина Виктора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Форум» о признании незаконными приказа об увольнении, приказов о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.А. Асадуллина