Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4442/13 по исковому заявлению ОАО «Энерготехмаш» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энерготехмаш» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО О МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного № ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по <адрес> вынесено постановление о переквалификации действий ФИО1 с № на ч.№ и о прекращении уголовного дела по п№ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе проведения предварительного следствия было установлено, что ФИО1, имея умысел на совершение злоупотребления полномочиями и причинение вреда интересам организации - ОАО «Энерготехмаш» <адрес>, являясь согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ОАО «Энерготехмаш», расположенного по адресу: <адрес>, обладая правом оперативного распоряжения имуществом ОАО «Энерготехмаш», имея намерения использовать свои полномочия вопреки интересам данного Общества, ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, заключил с <данные изъяты> договор, на отгрузку лома черных металлов с территории ОАО «Энерготехмаш», заведомо не выгодный для последнего. Согласно заключенному договору между ОАО «Энерготехмаш» и <данные изъяты>» стоимость 1 тонны лома черных металлов марки 3А и 5А составила 500 рублей, при этом не зависело от наименования марки, от периода отгрузки, то есть данная стоимость лома черных металлов сохранялась как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало реальной ценовой политике, существующей на тот период на рынке сбыта лома черных металлов, так как, рыночная цена лома черных металлов менялась ежемесячно в течение всего периода ДД.ММ.ГГГГ., а именно: стоимость одной тонны лома черных металлов марки 3А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возросла от 2750 рублей до 5000 рублей; стоимость одной тонны лома черных металлов марки 5А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возросла от 2450 рублей до 4600 рублей. ФИО3. достоверно зная, что ОАО «Энерготехмаш» находится в стадии технического обновления производства, что для достижения данной цели были заключены кредитные договоры на приобретение нового технического оборудования, понимал, что руководимое им предприятие не получает от своей деятельности достаточно финансовой прибыли, что у ОАО «Энерготехмаш» нет требуемого количества собственных средств для бесперебойного исполнения взятых на себя кредитных обязательств, не разумно осуществлял возложенные на него обязанности, а именно заключил вышеуказанный, экономически невыгодный договор купли-продажи лома черных металлов марок 3А и 5А. ФИО3., злоупотребляя своими полномочиями исполнительного директора, и в конце ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, дал указание техническим службам ОАО «Энерготехмаш» (складскому хозяйству, дирекции по продажам) разрешить отпуск для <данные изъяты>» лома черных металлов с территории ОАО «Энерготехмаш». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фирмой <данные изъяты>» с территории ОАО «Энерготехмаш» был вывезен лом черного металла марки 5А в количестве 326,821 тонны по цене 500 рублей за тонну согласно накладным. В связи с чем, в период ДД.ММ.ГГГГ предприятием была получена от реализации перечисленного лома черных металлов прибыль на общую сумму 163410,50 рублей, хотя с учетом рыночной стоимости тонны лома черных металлов марки 5А, ОАО «Энерготехмаш» могло получить прибыль в сумме 1228944, 80 рублей Соответственно не правомерными и не разумными действиями ФИО3, которые не были направлены на достижении цели ОАО «Энерготехмаш»- получение прибыли от осуществляемой деятельности, ОАО «Энерготехмаш» не дополучили (упущенная выгода от реализации металлолома прибыли в сумме 1065534,30 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под руководством исполнительного директора ОАО «Энерготехмаш» ФИО3. была разработана, а в последующем утверждена генеральным директором Общества К Программа технико-экономического развития ОАО «Энерготехмаш» на ДД.ММ.ГГГГ., из которой следовало, что по плану развития ОАО «Энерготехмаш» во 2-м квартале ДД.ММ.ГГГГ пресс усилием 2500тс весом 133 тонны необходимо демонтировать из пролета №1 помещения цеха артикул 20,2 ОАО «Энерготехмаш», с целью установления в указанном техническом помещении новой линии пресса усилием 1000тс. Соответственно ФИО3 достоверно знал, что демонтированное устаревшее оборудование необходимо было реализовать как лом черных металлов, при этом указанный пресс перед реализацией в качестве лома должен был быть демонтирован на узлы и агрегаты, которые в ходе их реализации как металлолом имели бы соответствующие марку (ЗА или 5 А), что существенно влияет на отпускную цену. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, дал указание техническим службам ОАО «Энерготехмаш» разрешить <данные изъяты>» отпуск с территорий ОАО «Энерготехмаш» лома черных металлов, а также распорядился о демонтаже прессовой линии усилием 2500тс весом 133 тонны, и реализации его в качестве лома черных металлов. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории ОАО «Энерготехмаш» был вывезен лом черного металла марки 5А в количестве 286,43 тонны и марки 3А в количестве 23,089 тонн по цене 500 рублей за тонну согласно накладным. В связи с чем, предприятием от реализации перечисленного лома черных металлов том числе и реализации прессовой установки весом 133 тонны, который был реализован за 66900 рублей, была получена прибыль на общую сумму 154759,50 рублей, хотя с учетом рыночной стоимости тонны лома черных металлов марки 5А и 3А, ОАО «Энерготехмаш» могло получить прибыли в сумме 1418544 рублей. Соответственно не правомерными и не разумными действиями ФИО3, которые не были направлены на достижении цели ОАО «Энерготехмаш»- получение прибыли от осуществляемой деятельности на период ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энерготехмаш» не дополучило (упущенная выгода) реализации металлолома прибыль в сумме 1263784,40 рублей. Общая чистая прибыль ОАО «Энерготехмаш» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3931000 рублей. Предварительным следствием СО МВД по <адрес> было установлено, что своими неправомерными действиями ФИО3 причинил вред ОАО «Энерготехмаш», выразившийся в недополучении предприятием прибыли в сумме 2 329 318,80 рублей, которые повлекли тяжкие последствия для данной организации. Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет упущенной выгоды 2 329 318 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Энерготехмаш», действуя также в интересах конкурсного управляющего ОАО «Энерготехмаш» Р по доверенности Т исковые требования не поддержала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное исковое заявление не подведомственно рассмотрению судами общей юрисдикции, в отношении ОАО «Энерготехмаш» открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено, судебное заседание арбитражного суда Самарской области по утверждению отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное исковое заявление не подведомственно рассмотрению судами общей юрисдикции, данный иск подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства в Арбитражном суде Самарской области. Также отметила, что данное исковое заявление подано не уполномоченным лицом, поскольку руководитель ОАО «Энерготехмаш» ФИО2 в соотвествии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» отстранен от управления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энерготехмаш» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Энерготехмаш» утвержден Р(л.д.16-22).

Судом установлено, что до настоящего времени конкурсное производство в отношении ОАО «Энерготехмаш» не завершено.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.33 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.126 ФЗ РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.126 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст.129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Таким образом, с учетом того, что в отношении истца ОАО «Энерготехмаш» в настоящее время открыто конкурсное производство, которое не завершено, конкурсным управляющим назначен Р, а также, учитывая, что в настоящее время заявлены требования имущественного характера о возмещении убытков к исполнительному директору ФИО3 истцом ОАО «Энерготехмаш» в лице руководителя ФИО2, полномочия которого прекращены в связи с принятием решения о признании ОАО «Энерготехмаш» банкротом и об открытии конкурсного производства, суд считает, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду, поскольку требования о возмещении убытков, причиненных действиями руководителя должника, подлежат рассмотрению в арбитражном суде при подаче иска конкурсным управляющим. При этом суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - Арбитражном суде Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4442/13 по исковому заявлению ОАО «Энерготехмаш» к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Определение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова