Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО6 об установлении факта добросовестного владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного владения имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, к/с Машиностроитель, участок № и земельным участком с кадастровым номером: 59:24:3181002:528.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что она и ее отец ФИО4 более 20 лет проживают в доме по адресу: <адрес>, к/с Машиностроитель, участок №. После смерти отца продолжает поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом. Жилой дом построен в 1991 году своими силами и своими средствами. ФИО4 при жизни начал оформление в установленном законом порядке, принадлежащем имущество. Земельный участок в 1990 годы был выделен ФИО4 кооперативом под строительство индивидуального жилого дома. Оформить право собственности на земельный участок и поставить жилой на государственный кадастровый учет он не успел, в связи с чем указанное имущество не вошло в наследственную массу. Единственный наследник после смерти ФИО4 является ФИО1 спор о праве отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины. Представитель заявителя поддерживает данное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, представили письменные пояснения, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 21).Представитель Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

По аналогии с ч.1 ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленного требования.

Отказ заявителя от заявленных требований принят судом в соответствии ст.173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по данному делу следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд с заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя ФИО3 ФИО7 от заявленных требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом.

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 ФИО8 об установлении факта добросовестного владения недвижимым имуществом.

Возвратить ФИО3 ФИО9 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья: А.В. Степанов