Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Гусева В.В. к Гусевой Э.В. и Гусеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства и о признании права на долю наследственного имущества,

установил:

Гусев В.В. в лице своего доверенного лица Гусевой Э.В. обратился в суд с иском к Гусевой Э.В. и Гусеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства и о признании права на долю наследственного имущества.

Гусева Э.В. от имени истца Гусева В.В. подала уточненные исковые требования, в которых просит установить факт принятия наследства, признать свидетельства о праве на наследство недействительными, а также недействительными договоров мены и дарения и признать право собственности на наследственное имущество к тем же ответчикам, то есть к Гусевой Э.В. и Гусеву А.В.

В судебное заседание от ответчика Гусева А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гусева Э.В. просила дело рассмотреть по существу, при этом пояснила, что она имеет генеральную судебную доверенности от своего мужа Гусева В.В., истца по делу, является его законной супругой, отстаивает материальные интересы своей семьи и как ответчица не возражает против иска Гусева В.В.

Однако судья полагает, что дело не может быть рассмотрено по существу и подежит прекращению, поскольку одно и то же лицо не может представлять интересы как истца, так и ответчика, то есть противоположные интересы.

Так, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению, если оно подано лицом, которому не представлено такое право.

В судебном заседании установлено, что хотя Гусев В.В. передал свое право на обращение в суд по доверенности, удостоверенной нотариусом через рукоприкладчика, на что он имеет право, однако Гусева Э.В. подала иск от его имени по делу, по которому она является ответчиком, то есть она представляет его интересы против самой себя, то есть противоположной стороны.

Интересы истца и ответчика по делу, а также процессуальный статус являются различными.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 и 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу№ по иску Гусева В.В. к Гусевой Э.В. и Гусеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства и о признании права на долю наследственного имущества, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 15 суток.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =