Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Обуховой Людмилы Павловны на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Обуховой Людмилы Павловны об установлении факта родственных отношений с Пьянковой Александрой Кирилловной.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Обухова Л.П. обратилась в суд заявлением об установлении факта родственных отношений с П8.

В обоснование заявления указано, что П8. умерла 21.01.2020, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное 24.01.2020 отделом Записи актов гражданского состояния администрации Верещагинского городского округа Пермского края. У умершей П8. был отец П1., у которого был родной брат П2., который является прадедушкой заявителя. При обращении в отдел записи актов гражданского состояния администрации Верещагинского городского округа Пермского края было установлено, что сведения о рождении и смерти её прадедушки - П2. отсутствуют, а также отсутствуют сведения о рождении его брата П1. В браке у П2. с П3. родился сын П4.** года рождения (её дедушка), который умер 19.06.1979. В браке у П4. с П5. родился сын П6., ** года рождения (отец заявителя), который умер 11.07.2010. В браке ее родителей: П6. и П7. родилась она, Пьянкова Людмила Павловна. В связи с заключением брака сменила фамилию на Обухову. У Пьянковой П8. ранее был сын П9.** года рождения, который умер 01.01.1981г., мужа не было. После смерти П8. осталось наследственное имущество. Заявителю необходимо установление факта родственных отношений, для вступление в наследство. При жизни П8., она и заявитель всегда считали друг друга родственниками. Просит установить, что является двоюродной внучатой племянницей П8., ** года рождения, умершей 21.01.2020.

В судебном заседании Обухова Л.П. заявление поддержала, пояснила, что установление факта родства необходимо для вступления в наследство.

Представитель заявителя Евдокимова Н.В. пояснила, что спора о праве нет, просят установить факт родственных отношений.

Представитель заинтересованного лица Отдела записи актов гражданского состояния администрации Верещагинского городского округа Пермского края не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса просят оставить на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Пьянков А.П. в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

В предварительном судебном заседании 21.07.2020 пояснил, что является родным братом заявителя. Когда П8. приехала из г.Симферополя, представилась как их троюродная тетя. Она жила одна и родных, кроме них, не было. Наследственное имущество – это дом и земля на ул.****, которые были в собственности П8. Сестра написала заявление к нотариусу. 17.07.2020 он обратился к нотариусу, заявление приняли. Сказали, что будет суд об установлении родственных отношений. На сегодня

в архивах данных нет и другого способа как через суд установить родство не представляется возможным. Они будут наследовать в равных правах, так как наследники одной линии.

Пьянков С.П. в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия. В предварительном судебном заседании 21.07.2020 пояснил, что является родным братом заявителя. Со слов отца, деда П4. знает про родственные отношения. Он 20.07.2020 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявление приняли. Нотариус сказал, что в суде нужно решить вопрос об установлении факта родственных отношений.

Заинтересованное лицо Руднева Е.Ф. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Придя к выводу о наличии спора о праве, суд первой инстанции постановил определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на отсутствие спора о праве и на необходимость обращения в суд в пределах ограниченного срока принятия наследства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

В соответствии с положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Обуховой Л.П. без рассмотрения суд первой инстанции указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о существовании спора о праве на наследственное имущество. Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку из материалов дела следует, что с заявлениями о вступление в наследство, а, следовательно, о признании за ними права на наследственное имущество, к нотариусу обралось несколько лиц.

В данном случае необходимо учитывать, что спор о праве по смыслу положений части 3 статьи 264 ГПК РФ не является спором как таковым с определенным лицом, а с учетом характера рассматриваемых отношений представляет собой обстоятельство, которое само по себе препятствует разрешению вопроса в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Обуховой Людмилы Павловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: