Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к ФИО2 об обязании осуществить мероприятия по консервации,

установил:

дело инициировано иском администрации Яковлевского городского округа Белгородской области.

В ходе судебного заседания председательствующим поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:10:1010014:37 и объекта незавершенного строительства, готовность которого составляет 18%, расположенных по адресу: <...>.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 имеют статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видами деятельности ФИО2 является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание характер заявленных истцом требований, а именно консервация объекта недвижимости: нежилого здания – Гостиничного комплекса, что само по себе подразумевает осуществление в последующем предпринимательской деятельности, предмет настоящего спора, сведения об осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, суд находит, что спор между администрацией Яковлевского городского округа Белгородской области и физическим лицом, занимающимися предпринимательской деятельностью является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Кроме того, способом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является согласно кадастровому паспорту, «для строительства автомастерских и автостанции грузового транспорта», что в свою очередь подразумевает осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к ФИО2 об обязании осуществить мероприятия по консервации передать на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко

Определение