Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2022 года о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2021 года,

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей в части требований об установлении факта, имеющего юридическое значение.

(дата) ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от (дата) отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Ленинского районного суда от (дата) частная жалоба на определение суда от (дата) возвращена заявителю.

(дата) ФИО2 подала частную жалобу на определение суда от (дата).

Определением Ленинского районного суда от (дата) частная жалоба на определение суда от (дата) возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование.

(дата) ФИО2 подала частную жалобу на определение суда от (дата) и на определение суда от (дата).

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда от (дата) отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей в части требований об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставлена без движения в срок до (дата), предложено истцу представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, представить документ об образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО3

(дата) в Ленинский районный суд (адрес) от ФИО1 поступили документы, подтверждающие направление копии частной жалобы ответчику и частная жалоба на определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), подписанная самой ФИО1 Определением Ленинского районного суда от (дата) частная жалоба на определение суда от (дата) возвращена заявителю.

(дата) ФИО2 подала частную жалобу на определение суда от (дата).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение суда от (дата) направлена истцом (дата) по истечении срока обжалования, который истекает (дата), без просьбы о восстановлении срока на обжалование, указанного определения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального закона, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Как следует, из определения суда от (дата) об оставлении частной жалобы истца без движения указано, что к частной жалобе не приложен документ об образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела имеется частная жалоба на определение суда от (дата), которая подписана самой ФИО1, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки частной жалобы были ФИО1 устранены, в силу чего ее надлежало направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд первой инстанции возвратил частную жалобу заявителю, в отсутствие на то предусмотренных нормами закона оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы на определение суда на (дата).

Ранее судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение от (дата), было установлено, что в поданной жалобе, также были заявлены требования об отмене определения суда от (дата), в силу чего, гражданское дело было снято с рассмотрения для выполнения требований предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в отношении данного определения.

Вместе с тем, действия, предусмотренные ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в отношении частной жалобы на определение суда от (дата), судом первой инстанции выполнены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от (дата) нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене. Кроме того, материалы данного гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение суда от (дата) и направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело иску ФИО1 к акционерному обществу «банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2021 года.

Председательствующий: