Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к ФИО6, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Натали» о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании представителем истцов ФИО4 и ООО «Натали» -ФИО5, заявлен отвод судье, председательствующему по делу, а также судьям Мичуринского городского суда Тамбовской области, так как исковое заявление подписано представителем ответчика ФИО1, являющимся супругом начальника отдела судебного делопроизводства по уголовным делам Мичуринского городского суда Тамбовской области ФИО7 и по мнению представителя ответчика, имеются основания сомневаться в объективности рассмотрения дела судьями Мичуринского городского суда Тамбовской области.

В предварительном заседании ФИО5 - представитель ответчиков, поддержал доводы заявления.

Представитель истца ФИО1 считал не подлежащим удовлетворению заявление об отводе судьи, председательствующего в заседании, пояснив, что основания для отвода судьи изложены в ст. 16 ГПК РФ, как то участие судьи в рассмотрении дела при его предыдущем рассмотрении в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Представители третьего лица АО «Тамбовская сетевая компания» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявления об отводе, считали, что отсутствуют указанные в норме процессуального закона основания для отвода.

Согласно ч. 1 ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внесудебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Факт работы супруги представителя истца в должности начальника отдела судебного делопроизводства по уголовным делам Мичуринского городского суда Тамбовской области является обстоятельством, вызывающим сомнение у стороны спора в объективности и беспристрастности судьи председательствующего по делу Чичканова А.В., что является основанием для отвода судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 20 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление представителя ответчиков ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «Натали» -ФИО5 об отводе судье Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканова А.В. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к ФИО6, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Натали» о взыскании задолженности за электроэнергию.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.В.Чичканов