Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела, от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности. В обоснование ходатайства указывает, что для данной категории споров действительно предусмотрены правила альтернативной подсудности и иск может быть подан к страховщику по месту нахождения филиала или представительства, которые заключили договор ОСАГО, или по месту нахождения филиала (представительства), принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, либо по месту жительства потерпевшего. В данном случае, иск потерпевшего был принят с нарушением правил подсудности, поскольку дело не подсудно Центральному районном суду <адрес>. Как следует из обстоятельств, страховой случай по договору ОСАГО, заключенному в <адрес>, произошел также в <адрес>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, на территории <адрес> страховщик имеет Амурский филиал, в который ФИО2 обращалась с заявлением о страховой выплате. Заявление было направлено почтой. Из содержания копии паспорта истца следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не входит в юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>. Анализ обстоятельств позволяет прийти к выводу, что гражданское дело подлежит передачи по подсудности.

В судебное заседание истец, представитель истца, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

При этом ст. 28 ГПК РФ формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Таким образом, законодательством, регулирующим возникшие правоотношения предусматривается альтернативная подсудность для данной категории дел, но при этом, возможность обращения по месту нахождения филиала или представительства страховщика обуславливается фактом заключения с таким филиалом или представительством договора ОСАГО либо фактом принятия заявления об осуществлении страховой выплаты, а не произвольной возможностью выбора любого филиала либо представительства страховщика.

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также обуславливает возможность предъявления иска к организации по месту нахождения филиала или представительства в случае, если иск вытекает из деятельности такого филиала или представительства.

Вместе с тем, местом жительства истца является: <адрес>, что следует из анализа материалов дела, искового заявления.

Альтернативная подсудность по данной категории дел, позволяет предъявить иск по месту нахождения филиала или представительства, который заключил договор ОСАГО, или по месту нахождения филиала (представительства), принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, либо по месту жительства потерпевшего.

Вместе с тем, договор ОСАГО заключен истцом в виде электронного документа, с заявлением о страховом случае истец обращалась в Амурский филиал страховщика, оспаривает действия Амурского филиала.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «АльфаСтрахование», на территории <адрес> имеется Амурский филиал в <адрес>.

Анализ представленных документов, с учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет прийти к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности.

Поскольку передача дела на рассмотрение по месту жительства истца в Тындинский районный суд <адрес>, обеспечит её конституционное право и возможность участия в процессе рассмотрения дела, суд находит возможным передать дело на рассмотрение в Тындинский районный суд <адрес>.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Тындинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья О.С.Белоусова