Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2: 20 октября 2019 года в 10:07 на сайте https://newstracker.ru/ в статье под заголовком «Отец троих детей в Ставрополе борется с женой - прокурором за опеку», 20 октября 2019 в 11:33 на сайте https://newstracker.ru/ в статье под заголовком «Многодетный отец в Ставрополе борется за опеку детьми с женой-прокурором», 28 января 2020 года на сайте publiccomment.tilda.ws/ в статье под заголовком «Жена-прокурор на Ставрополье забрала троих детей у мужа в ходе силовой операции», 13 августа 2020 года в 11:30 на сайте https://newstracker.ru/ в статье под заголовком «Подавший иск к прокуратуре житель Ставрополя хочет суда в другом регионе», 02 декабря 2020 года в 18:23 на сайте https://newstracker.ru/ в статье заголовком «Многодетный отец из Ставрополя потребовал лишить родительских прав жену-прокурора», 24 декабря 2020 года в 10:15 на сайте newstracker.ru/ в статье под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя добивается уголовного дела для жены-прокурора», на сайте teletype.in со страницы @franknews/ в статье под заголовком «Следственный комитет превратился в полицейский участок из французской комедии», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство путем принесения извинения и опубликования резолютивной части решения суда о признании указанных сведений порочащими ее честь и достоинство на сайте https://newstracker.ru/, на сайте rubliccomment.tilda.ws/, на сайте https://teletype.in/, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что в течение длительного времени (с октября 2019 года по настоящее время) ФИО2 распространяет в средствах массовой информации о ней негативную информацию, которая порочит ее честь и достоинство и не соответствует действительности. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для нее последствия в виде нарушения ее законных прав и интересов, что причинило ей моральный вред в форме нравственных и физических страданий.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в следующих статьях: от 20 октября 2019 года на сайте newstracker.ru/ под заголовком «Отец троих детей в Ставрополе борется с женой-прокурором за опеку», на сайте newstracker.ru/ под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя потребовал лишить родительских прав жену-прокурора», от 24 декабря 2020 года на сайте newstracker.ru/ под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя добивается уголовного дела для жены-прокурора».

Суд возложил обязанность на ФИО2 опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда о признании указанных сведений порочащими ее честь и достоинство, на сайте https://newstracker.ru/.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» 70 000 рублей в счёт оплаты, проведённой по делу судебной лингвистической экспертизы.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения такого характера норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд привой инстанции пришёл к выводу, что в статьях: от 20 октября 2019 года опубликованных на сайте на сайте newstracker.ru/ под заголовком «Отец троих детей в Ставрополе борется с женой-прокурором за опеку», на сайте newstracker.ru/ под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя потребовал лишить родительских прав жену-прокурора», от 24 декабря 2020 года на сайте newstracker.ru/ под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя добивается уголовного дела для жены-прокурора», действительно содержится информация, которая не соответствует действительности, часть сведений в них порочит честь и достоинство истца ФИО1, что ответчик ФИО2 распространил в отношении истца ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, обвиняя ее практически в совершении должностного преступления, превышении полномочий и, указав, что она страдает психическим расстройством, при этом не доказав факт соответствия распространенных сведений действительности.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из выводов судебной лингвистической экспертизы №6279 от 5 марта 2022 года следует, что в текстах публикаций, в том числе и от 20 октября 2019 года под заголовком «Отец троих детей в Ставрополе борется с женой-прокурором за опеку», от 2 декабря 2020 года под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя потребовал лишить родительских прав жену-прокурора», от 24 декабря 2020 года под заголовком «Многодетный отец из Ставрополя добивается уголовного дела для жены-прокурора», содержатся негативные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, в прямой форме, в форме утверждений о фактах, содержание которых может быть проверено на соответствие действительности.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку заключению лингвистической экспертизы №6279 от 5 марта 2022 года, с учетом установленных по делу обстоятельств согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Как следует из текста названных выше статей они были размещены на официальном сайте информационного агентства «newstracker.ru», где указан автор статьи.

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации «newstracker.ru» следует, что его учредителем является ООО «ПремьерМедиаИнвест», и указан адрес редакции.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" при применении названного закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

В статье 19 данного закона предусмотрено, что редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом того, что предметом спора являлись сведения, распространенные в средстве массовой информации, то в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на суде в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность привлечь к участию в деле надлежащего соответчика со стороны средства массовой информации.

Между тем в материалах дела отсутствует информация о том, имеет ли редакция «newstracker.ru» статус юридического лица или не имеет.

Суды не учли приведенные выше положения законов, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не установили статус редакции информационного агентства «newstracker.ru», от которого зависит вопрос привлечения либо не привлечения к участию в деле в качестве ответчика его учредителя ООО «ПремьерМедиаИнвест».

Судами не учтено, что ФИО2 не является автором исследуемой статьи и не является представителем редакции. Из всего текста публикации экспертом указано, что ФИО2 является источником только одного высказывания: «По словам супруга, жена-прокурор сейчас использует все свои связи, чтобы забрать троих детей и отсудить у мужа приличную компенсацию (стр.16 заключения эксперта)».

Источником иной информации, указанной в статье от 20 октября 2019 года, судами установлено не было.

Однако надлежащей правовой оценки указанным доводам судом первой инстанции не дано.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

При разрешении спора суды обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, не установили.

Помимо того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 января 2022 года экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы, участие в судебном заседании не принимали.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.