Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-449/16 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Гранд» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Гранд» с иском о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на залоговое имущество, заложенное согласно Соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ бытовую технику <данные изъяты>

Представитель истца не заявляющий ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд 19.07.2016 года и 05.08.2016 года, при этом дополнительных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и сведений об уважительных причинах их неявки согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично не явился в суд по вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец инициировал производство дела в суде первой инстанции путем подачи искового заявления, в связи с чем на него возложена обязанность отслеживать движение дела и получать соответствующую информацию о движении дела непосредственно через канцелярию Ишимского районного суда либо на официальном сайте суда в разделе «судебное делопроизводство».

Как следует из материалов дела, суд свою обязанность по извещению лиц участвующих в деле исполнил надлежащим образом, повестки в адрес истицы направлены.

В силу абзаца 6 стати 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Гранд» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на залоговое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник определения прошит в гражданском деле № 2-449/16 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.