Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «Служба Единого заказчика ***» к ***2 об отмене пункта 3.2 договора на оказание услуг *** от *** и применении последствий недействительности сделки в виде изменения единицы измерения, указанной в пункте 3.2 договора с «кв.м» на «га»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКП «Служба Единого заказчика ***» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора на оказание услуг *** от ***, заключенного между МКП «Служба Единого заказчика ***» и ***1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг *** от ***, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать услуги по расчистке прилегающей территории многоквартирных домов истца, а истец оплатить такие услуги.

В п. 3.2. упомянутого договора ошибочно указана стоимость договора в размере 1700,00 (одна тысяча семьсот) рублей с 1 кв.м расчищаемой территории. Между тем, при устной договоренности сторон данного договора истец и ответчик договаривались о цене 1,7 рубль с 1 кв.м занимаемой площади. Указанная в договоре цена многократно превышает рыночную стоимость аналогичных услуг, предоставляемых в ***. В данном случае оговоренная цена предполагалась за 1 га (1000 кв.м), что позволяет сделать вывод о допущенной описке при составлении договора. Ранее, *** истец и ответчик заключали аналогичный договор, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляла 730,00 (семьсот тридцать) рублей с 1000 кв.м.

Истец просил признать недействительным договор на оказание услуг *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании от *** представитель истца МКП «Служба Единого заказчика ***» ***4, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, просил отменить пункт 3.2 оспариваемого договора и применить последствия недействительности сделки в виде изменения единицы измерения, указанной в п.3.2 договора, с «м2» на «га».

В подготовительной части судебного заседания представитель истца МКП «Служба Единого заказчика ***» ***4, действующий на основании доверенности, пояснил, что МКП «Служба Единого заказчика ***» с письменными претензиями об изменении условий договора *** от *** к ответчику ***1 не обращалось.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика ***1- ***5 и ***6 подтвердили, что каких-либо письменных предложений по урегулированию спора от истца не поступало, в то же самое время судя по исковым требованиям, досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется. Кроме того, представителем истца изменен и предмет, и основание иска, в связи с чем предлагают рассмотреть дело по первоначальным требованиям истца.

Заслушав мнение сторон, суд полагает необходимым оставить исковое заявление МКП «Служба Единого заказчика ***» без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца после уточнений касаются внесения в конкретный пункт договора изменений, однако мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком истцом не предпринято.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МКП «Служба Единого заказчика ***» к ***2 об отмене пункта 3.2 договора на оказание услуг *** от *** и применении последствий недействительности сделки в виде изменения единицы измерения, указанной в пункте 3.2 договора с «кв.м» на «га», оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с иском к ответчику в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что уплаченная при подаче иска госпошлина может быть возвращена налоговым органом по месту ее уплаты.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина