Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2019 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что решением Кировского районного суда г.Казани от 16.10.2013 года по делу №2-1992/2013 удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.03.2014 года решение Кировского районного суда г.Казани от 16.10.2013 года оставлено без изменения. Решение суда ответчиком как в добровольном, так и в принудительном порядке не исполнено. В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП г.Казани вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 01.08.2016 года. Данным постановлением Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани поручено произвести работы по сносу постройки (минимаркета), расположенного по адресу: <адрес>. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.33278 об оказании услуг по высвобождению территории города Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса в рамках дополнительного соглашения от 20.12.2016 года №1 к вышеуказанному муниципальному контракту и в рамках исполнения решения судов по поручения службы судебных приставов за счет средств бюджета муниципального образования города Казани заключенного между МКУ «Комитет потребительского рынка г.Казани (заказчик) и ООО «Компания Спецстрой» (исполнитель) объект, расположенный по адресу: <адрес>, снесен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2016 года №16001/16/127956 установлено фактическое исполнение исполнительного производства, исполнительное производство от 11.04.2014 года №10021/14/01/16 окончено. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.09.2016 года. Согласно счету на оплату от 14.09.2016 года №8 по муниципальному контракту от 15.07.2016 года №201633278 к оплате услуги по высвобождению территории г.Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по поручениям службы судебных приставов сумма составила 239 250,00 рублей. Платежным поручением №263285 от 20.09.2016 года муниципальный заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме. Сумма за снос вышеуказанного объекта составила 96 250,00 рублей. Фактически решение суда, обязавшее ФИО1 снести постройку (минимаркет), расположенную по адресу: <адрес>, исполнено за счет средств бюджета муниципального образования города Казани.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани расходы на снос объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 96 250,00 рублей.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года, исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани поставлен вопрос об отмене решения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №50.3-2004-14476 от 03 декабря 2004 года принадлежало здание (минимаркет), площадью 58,10 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26 января 2005 года.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года, удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании постройки, расположенной по адресу: г.Казань, ул, ФИО2, самовольной, и постановлено решение о сносе постройки (минимаркет), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

01 апреля 2014 года на основании вступившего в законную силу решения суда выписан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. 10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №10021/14/01/16 в отношении ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести постройку (минимаркет).

27 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда в срок до 30 мая 2016 года.

15 июля 2016 года между МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани» (Заказчик) и ООО «Компания Спецстрой» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №201633278, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по высвобождению территории города Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения суда.

09 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя №16001/16/127956 установлено фактическое исполнение исполнительного производства, исполнительное производство №10021/14/01/16 от 11 апреля 2014 года окончено. Из спецификации высвобождения территории г.Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по поручению службы судебных приставов и акта о приемке выполненных работ от 14 сентября 2016 года следует, что исполнителем ООО «Компания Спецстрой» произведено высвобождение территории г.Казани от незаконных кирпичных объектов потребительского рынка путем сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов по поручениям службы судебных приставов, в том числе по адресу: <адрес>.

В акте о приемке выполненных работ №2 от 14 сентября 2016 года указано, что стоимость работ за выполненные работы составляет 239 250,00 рублей. Стоимость по сносу павильона на пересечении <адрес> составляет 96 250,00 рублей.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание видеозаписи, свидетельские показания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, суды исходили из недоказанности факта сноса павильона подрядной организацией ООО «Компания «Спецстрой». Постановление об окончании исполнительного производства не подтверждает доводов истца о сносе ООО «Компания «Спецстрой» именно павильона, принадлежащего ФИО1, поскольку в постановлении указано, что исполнительное производство о признании самовольной и о сносе постройки (минимаркет), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, окончено фактическим исполнением решения суда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между наступлением вреда имуществу истца и противоправностью поведения ответчика, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, изложенную им в исковом заявлении, в апелляционной жалобе и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем, судами при исследовании и оценке доказательств нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Л.Н.Матвеева

Судьи (подпись) Н.А.Назейкина

(подпись) Е.Д.Прокаева