Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войсковой части 11361 Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Войсковая часть 11361 Министерства обороны Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств по тем основаниям, что в нарушение Приказа Министра обороны от 26.07.2010 г. № 1010 « О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждающего Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, бывшему военнослужащему ФИО1, не сдавшему нормативы по физической подготовке, было ошибочно выплачено дополнительное материальное стимулирование в сумме 52200,00 руб. Данное материальное стимулирование было выплачено ФИО1, имеющему итоговые неудовлетворительные оценки по физической подготовке за 2014 года в период прохождения им военной службы по контракту. Истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 52200 руб. 00 коп.

Представитель истца - Войсковой части 11361 Министерства обороны Российской Федерации и представитель третьего лица – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он проходил военную службу по контракту с июля 2014 года. Ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование в сумме 52200 руб. 00 коп. по итогам за 2014 год. Он был уволен с военной службы приказом командира войсковой части 11361 от 08 июля 2017 года. Он полагает, что законных оснований для взыскания с него 52200 руб. 00 коп. нет и просил суд отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с статьей 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент подачи иска в суд был уволен с военной службы из войсковой части 11361, но исходя из основания иска следует, что спорные правоотношения связаны именно с прохождения ответчиком военной службы.

Предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает право ФИО1, получившего спорные денежные средства в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не содержат разъяснений о неподсудности военным судам гражданских дел по искам организаций о взыскании с военнослужащих неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Новохоперского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Воронежский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-44/2019 по иску Войсковой части 11361 Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств передать по подсудности для рассмотрения по существу в Воронежский гарнизонный военный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко