Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипова Александра Юрьевича к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» -Газиевой С.А. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 12.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филипов А.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Лада 217050», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Филипов А.Ю. обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Страховая компания перечислила на счет Филипова А.Ю. страховое возмещение утраты товарной стоимости в размере 21 652,40 руб. и страховую выплату ущерба в размере 142 700 руб. По результатам дополнительного осмотра автомобиля потерпевшего специалистом страховой компании АО ГСК «Югория» произвело Филиппову А.Ю. доплату страхового возмещения в размере 53 600 руб. Не согласившись с размером выплаты, Филипов А.Ю. обратился к независимому эксперту-технику. Согласно данным экспертного заключения №077/19 от 22.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 303 903 руб. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес страховой компании, после чего ответчиком принято решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 50 700 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 16 347,60 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 285 000 руб., из них 247 000 руб. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа, 38 000 руб. выплата величины утраты товарной стоимости

Решением финансового уполномоченного от 11.11.2019 с АО «ГСК «Югория» в пользу Филипова А.Ю. взыскана неустойка в размере 15 077,76 руб., в удовлетворении требований заявителя о доплате суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов - отказано

Истец просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу дополнительное страховое возмещение в размере 32 133 руб., неустойку за период с 19.08.2019 по 22.11.2019 включительно в размере 33 198,49 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за в размере 16 066,50 руб.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 12.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2020, исковые требования Филипова А.Ю. удовлетворены частично.

Судом взыскана с АО «ГСК «Югория» в лице Ставропольского филиала АО «ГСК «Югория» в пользу Филипова А.Ю. страховая выплата в размере 32133 руб., неустойка за период с 19.08.2019 по 22.112019 включительно в размере 25 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 16 066,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., оплате за удостоверение нотариальной доверенности на представителя по конкретному делу в размере 1 470 руб., оплате за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., оплате почтовых услуг в размере 285 руб.

С ответчика взыскана в доход бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 2 395 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филипова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представителем АО «ГСК «Югория» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы № 1/20 от 05.02.2020, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал АО «ГСК «Югория» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 32 166 руб., неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы в той части, что суд необоснованно не снизил размер подлежащего взысканию штрафа, не могут являться основаниями к изменению решения суда первой инстанции, поскольку, отклоняя данное заявление судебные инстанции мотивированно указали на отсутствие в рассматриваемой ситуации предусмотренных законом оснований для снижение потребительского штрафа с учетом его соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о необоснованном назначении судом первой инстанции экспертизы по делу, поскольку она была назначена по делу по письменному ходатайству самого ответчика (л.д. 135 т.1)

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судов не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 12.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Газиевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова