Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Балякиной В.Ю. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 года, которым удовлетворено заявление Жмуровой Т. Н., произведена замена стороны истца по гражданскому делу .... по иску Жмуровой И. В. к Балякиной В. Ю. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на правопреемника Жмурову Т. Н..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Жмурова И.В. обратилась в суд с иском к Балякиной В.Ю. о понуждении к заключению договора купли продажи.

Иск мотивирован тем, что 30 июня 2018 года Балякина В.Ю. получила от Жмуровой И.В. в счет оплаты стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ,

С целью приобретения оставшейся 2/3 доли квартиры Жмурова И.В. передала риэлтору Шагидуллиной Э.И. для последующей передачи Балякиной В.Ю.

В феврале 2018 года Жмурова И.В. вместе с сыном Жмуровым О.В. вселилась в вышеуказанную квартиру. Жмурова Т.Н. после вступления 16 марта 2019 года в брак с Жмуровым И.В. также проживает в данной квартире.

27 июля 2019 года Жмуров О.В. умер.

Жмурова И.В. и Жмурова Т.Н. проживают в квартире по адресу: , поддерживают ее в надлежащем состоянии, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Балякина В.Ю. в квартире не проживает с 2018 года.

Квартира на Жмурову И.В. не зарегистрирована, договор купли-продажи с Балякиной В.Ю. в надлежащем виде не оформлен. Фактически между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного Жмурова И.В. просила суд возложить на Балякину В.Ю. обязанность заключить с Жмуровой И.В. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

24 июля 2021 года Жмурова И.В. умерла.

Из справки временно исполняющей обязанности нотариуса .... от 29 декабря 2021 года следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Жмуровой И.В., является Жмурова Т.Н.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 сентября 2021 года производство по гражданскому делу по иску Жмуровой И.В. к Балякиной В.Ю. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры приостановлено до определения правопреемников умершей Жмуровой И.В.

30 мая 2022 года производство по гражданскому делу районным судом возобновлено.

Обжалуемым определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 года удовлетворено заявление Жмуровой Т.Н., произведена замена стороны истца Жмуровой И.В. по указанному гражданскому делу на правопреемника Жмурову Т.Н.

В частной жалобе Балякина В.Ю. просит отменить определение о процессуальном правопреемстве по мотиву его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявления Жмуровой Т.Н. о замене стороны истца по гражданскому делу. Указывает, что исковые требования Жмуровой И.В. не предусматривают правопреемства, производство по делу подлежит прекращение в связи со смертью истца.

Расписка о передаче денежных средств Балякиной В.Ю. не является предварительным договором купли-продажи доли в квартире.

Балякина В.Ю. подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры Палькину А.В., после смерти которого по 1/6 доле в праве на указанную квартиру были приобретены Палькиной Н.Н. и Палькиным П.А. В последующем на основании договора купли-продажи Палькина Н.Н. и Палькин П.А. продали принадлежащие им доли Валишеву И.Р. Данные обстоятельства также свидетельствует о невозможности процессуального правопреемства по гражданскому делу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что единственным лицом, подавшим заявление о принятии наследства после смерти Жмуровой И.В., является Жмурова Т.Н. Круг наследников и наследственная масса после смерти наследодателя Жмуровой И.В. определены. Жмуровой Т.Н. предприняты действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти Жмуровой И.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Доводы апеллянта Балякина В.Ю. о том, что заявленные Жмуровой И.В. исковые требования не предусматривают правопреемства, производство по делу подлежит прекращение в связи со смертью истца, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связано неразрывно с личностью кредитора, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что обязательства, вытекающие из предварительного договора, не предусматривают правопреемства, являются ошибочными.

Приняв наследство после смерти Жмуровой И.В., Жмурова Т.Н. получила ее права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия Жмуровой И.В., выраженные в волеизъявлении на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры, продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Доводы Балякиной В.Ю. о невозможности процессуального правопреемства по гражданскому делу ввиду того, что расписка о передаче денежных средств не является предварительным договором купли-продажи доли в квартире, ответчик подарила принадлежащую ей 1/3 долю в спорной квартире, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта о процессуальном правопреемстве, поскольку выражают несогласие с заявленными истцом требованиями и подлежат рассмотрению судом при разрешении спора по существу.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые способны повлиять на правильность вынесенного городским судом определения.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Балякиной В.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда составлено 25 августа 2022 года.

Судья

Определение02.09.2022