Гражданский кодекс часть 1

при единоличном рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы А.С,В, на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года

у с т а н о в и л:

определением судьи от 9 июня 2022 года оставлена без движения апелляционная жалоба истца по делу Абзалутдинова С.В. на решение Набережночелнинского городского суда от 28 апреля 2022 года по настоящему делу, подписанная от имени истца его представителем, предложено представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

На указанное определение от имени Абзалутдинова С.В. его представителем – обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КРИСПА» в лице его генерального директора Павловой К.О. подана частная жалоба, по которой судом апелляционной инстанции возбуждено апелляционное производство.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у Павловой К.О. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что на предложение суда первой инстанции об устранении недостатка апелляционной жалобы и представления доказательств наличия у Павловой К.О. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, соответствующий документ не представлен, из чего следует отсутствие у Павловой К.О. соответствующего образования и(или) ученой степени.

На основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу требований части 1 статьи 48 и части 5 статьи 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная истцом ООО «КРИСПА», сама по себе не предоставляет работникам этой организации право на подачу частной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ, поскольку необходимым условием для осуществления такого процессуального действия, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у конкретного представителя.

Не имеется такого права и у руководителя ООО «КРИСПА» Павловой К.О., которая представляет интересы не этого юридического лица, а истца Абзалутдинова С.В.

Таким образом, частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, что препятствует ее рассмотрению по существу. Сам ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Руководствуясь статьями 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

частную жалобу А,С,В. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года по данному делу, подписанную П,К,О,, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.В. Назарова

Определение16.09.2022