Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Матяша А. В.,

по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи 280 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 21 ноября 2019 г.,

по кассационной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ»

на определение мирового судьи 280 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 10 сентября 2021 г. и определение Щёлковского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 г.,

установила:

ООО МФК «Лайм-Займ» (ОГРН №, ИНН №) обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи 280 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4505/2019 по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Матяша А.В., просило исправить отчество должника с «Виаллевич» на «Витальевич».

Определением мирового судьи 280 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 10 сентября 2021 г., оставленным без изменения определением Щёлковского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 г., в удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» об исправлении описки в судебном приказе отказано.

В кассационной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ» просит об отмене определения мирового судьи 280 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 10 сентября 2021 г. и определения Щёлковского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 г. как незаконных и необоснованных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, по общему правилу, ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 203. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Особенностью рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции является то, что, по общему правилу, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, по общему правилу, такие жалобы рассматриваются судьёй суда апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом такая особенность рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы как её рассмотрение без проведения судебного заседания и без составления протокола судебного заседания, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведётся протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи.

Аудиопротоколирование не производится при рассмотрении дела и совершении отдельных процессуальных действий без извещения лиц, участвующих в деле, а также если никто из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях обязательно ведётся письменный протокол судебного заседания.

Согласно пункту 70 названного Постановления, частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, тот факт, что частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает суд апелляционной инстанции от проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания в соответствии с требованиями статей 228 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» на определение суда первой инстанции рассмотрена Щёлковским городским судом Московской области без проведения судебного заседания и ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 данного Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона, как и предписания пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о необходимости указания в сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, что частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не выполнены, а судом апелляционной инстанции означенные недостатки не восполнены, в то время как соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание выше приведённые нормы права и разъяснения, суд кассационной инстанции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, влекущими отмену определения Щёлковского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Щёлковского городского суда Московской области.

Судья: (подпись) С.В. Гольман