Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ейскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, просит обязать Ейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращение ограничения (обременения) на <адрес> в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что ответчики уклоняются от явки в Росреестр для совместного обращения с заявлением о снятии обременения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истица к нему и к брату не обращалась, о существующем споре ему стало известно из судебной повестки и копии иска. Пояснил, что спор фактически отсутствует, от явки в Росреестр не отказывается, финансовых претензий к истице по оплате стоимости квартиры не имеет.

Представитель ответчика Ейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком, так как со стороны регистрирующего органа препятствий истице в снятии обременения не создается, в досудебном порядке в Ейский отдел Росреестра истица не обращалась.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, представителем истца и ответчиками не оспаривается, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками по делу. Письменных доказательств, свидетельствующих об обращении истицы в досудебном порядке к ответчикам с целью урегулирования спора - не представлено.

Согласно ч. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками ФИО2, ФИО3, Ейским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ейскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с недвижимого имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-450/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ейскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Срок обжалования определения – пятнадцать дней, путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий