Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Кузнецовой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» (далее по тексту АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчик Кузнецова С.А. заключили договор № (№). В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. По состоянию на 08.04.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 49 140 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). За период с 05.12.2016 по 08.04.2018 ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 50 845,46 рублей, из которых 36 709,08 рублей- задолженность по основному долгу; 14 136,38 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнены. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Кузнецовой С.А. задолженность по кредитному договору № ( № задолженность в размере 50 845,46 рублей, из которых: 36 709,08 рублей- задолженность по основному долгу; 14 136,38 рублей- задолженность по процентам за пользование Кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,36 рублей.

Дело было назначено к рассмотрению на 30 августа 2018 года. Представитель истца Эдеева З.Э. извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело не рассматривать в отсутствие представителя истца, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Повторно дело было назначено к слушанию на 14 сентября 2018 года. Представитель истца Эдеева З.Э. извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело не рассматривать в отсутствие представителя истца, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Кузнецовой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий С.В.Дианова