Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Дяпиной Дарьи Викторовны к Суханову Виктору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дяпина Д.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Суханову В.С. и просила взыскать с него в свою пользу: 1) неосновательное обогащение в сумме 48 190 руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 781 руб. 16 коп. за период с 11.04.2018 года по 20.01.2019 года и производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2019 года по дату фактической оплаты задолженности, указав, наряду с прочим, на то, что 11.04.2018 года с ее банковского лицевого счета на счет гражданина Суханова В.С. ошибочно были переведены денежные средства в сумме 48 190 руб., между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения (договоры не заключались, обязательства из односторонних сделок не возникали), денежные средства не возвращены, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

В настоящем судебном заседании истица Дяпина Д.В. получила от ответчика Суханова В.С. наличными денежными средствами неосновательное обогащение в сумме 48 190 руб., о чем написала расписку (копия в деле и у истицы, оригинал – у ответчика), и в связи с этим заявила об отказе от исковых требований к Суханову В.С. в полном объеме, указав, что материальных претензий к нему не имеет, просила прекратить производство по делу, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Суханов В.С. и его представитель – допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Зиновьев С.А. в настоящем судебном заседании не заявили о нарушении прав и законных интересов ответчика заявлением истицы об отказе от иска, против принятия судом отказа от иска не возражали.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ истицы от исковых требований подлежащим принятию в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В п.2 ст.39 ГПК РФ указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истицы от предъявленных ею к ответчику исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, Дяпиной Д.В. разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, отказ истицы от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным производство по делу по иску Дяпиной Д.В. к Суханову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Дяпиной Дарьи Викторовны к Суханову Виктору Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истицы от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ