Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, являющейся наследником умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 621,17 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 366,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 390 843,10 руб. на срок 60 месяцев под 15,65% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 516 621,17 руб., состоящая из: 382 142,96 – просроченный основной долг, 134 478,21 руб. – просроченные проценты. По имеющейся у истца информации в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № и наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, в связи с чем кредитная организация, ссылаясь на положения ст.ст.1112,1175 ГК РФ, и обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: <адрес>, а также по адресу, указанному в наследственном деле: <адрес>.

Ознакомившись с доводами иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

При разрешении вопроса об определении места жительства ответчика ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь наследодателя ФИО2 (ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент принятия наследства (27.05.2019г.) ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно ответа из ОМВД России по г.о.Дубна на судебный запрос ФИО2ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в <адрес>, пр-кт Горняков, <адрес>.

Суд учитывает, что предметом исковых требований ПАО «<данные изъяты>» является взыскание кредитной задолженности в порядке наследования, и данные правоотношения не подпадают ни под исключительную, ни под альтернативную подсудность. При указанных обстоятельствах заявленный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Следовательно, дело было принято к производству Дубненского городского суда с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Губкинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - передать по подсудности в Губкинский городской суд <адрес>: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья