ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-451/19 от 12.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3119/2020,

2-451/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Флора-К» о признании единственно законными документы о разделе земельных участков решения общего собрания членов СПЕ «Флора-К» от 5 декабря 2008 г., признании всех действий бывших дольщиков от имени сельскохозяйственного производственного кооператива «Флора-К» незаконными, признании законными действий истца в статусе ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Флора-К» и акта передачи прав от 20 февраля 2011 г., об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин Московской области внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, о признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Флора-К» о: признании единственно законным документом о разделе земельных участков с кадастровым номером , с кадастровым номером , принадлежащих СПК «Флора-К», между членами кооператива – решения общего собрания членов СПК «Флора-К» от 5 декабря 2008 г. по протоколу № 2 от 5 декабря 2008 г. с двумя приложениями, а также решения о разделе от 20 декабря 2008 г., вынесенного ФИО3, как председателем СПК «Флора-К» с подтвержденными полномочиями протоколом № 2 от 5 декабря 2008 г.; признании прекращенным членства бывших членов СПК «Флора-К»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; признании незаконными всех действий, решений от имени СПК «Флора-К» бывших дольщиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ее дочери ФИО11, действовавшей от имени ФИО9 по доверенности, после 20 декабря 2008 г.; признании законными действий ФИО3 в статусе ликвидатора СПК «Флора-К» и акта передачи права от 20 февраля 2011 г.; обязании ИФНС России по г. Клин Московской области об исключении записи из ЕГРЮЛ СПК «Флора-К», внесенные после 20 октября 2012 г., а также о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица – СПК «Флора-К с устранением недоимок и обязательств СПК «Флора-К» после 20 октября 2012 г. лицами, незаконно захватившими управление СПК «Флора-К» и действовавшими от имени СПК «Флора-К»; признании незаконной постановку, на кадастровый учет согласно межевому плану ООО «Кадастр» земельных участков с кадастровым номером ; с кадастровым номером ; с кадастровым номером ; с кадастровым номером ; с кадастровым номером ; с кадастровым номером ; с кадастровым номером , подлежащими их снятию с кадастрового учета с аннулированием права собственности на земельные участки и восстановлением предыдущего кадастрового номера -; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно межевому плану ООО «Высота» от 30 августа 2013 г. площадью 40 675 кв.м, обозначение земельного участка на плане :ЗУ2, являющегося земельной долей ФИО3 на земельном участке с предыдущим кадастровым номером , принадлежащим СПК «Флора-К»; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства, согласно межевому плану ООО «Высота» от 21 апреля 2014 г. площадью 21 200 кв.м, обозначение земельного участка на плане :ЗУ1, являющегося земельной долей ФИО3 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего СПК «Флора-К».

В обосновании своих доводов истец ссылался на многочисленные судебные акты по спору между ФИО3, СПК «Флора-К» и его участниками.

Решением Клинского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано по мотивам недоказанности обстоятельств, положенных в основу иска, а также ввиду того, что заявленные требования ранее были предметом рассмотрения по иным заявлениям истца и по ним состоялись вступившие в законную силу судебные решения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных актах, нормам материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке решения Клинского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 июля 2019 г. не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Кассационная жалоба обоснованных доводов в части несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не содержит.

Как установлено судами, 26 июня 1999 г. ФИО3 заключен договор о создании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Флора К» совместно со ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, паевой взнос образовался из земельных паев членов СПК «Флора К» и денежных взносов.

Общий уставной фонд составил 178 200 руб. и общей площади земельного участка. Свидетельство о праве собственности на земельный участок СПК «Флора-К» зарегистрировано 19 апреля 2005 г. Затем указанные лица, кроме ФИО3 вышли из состава СПК «Флора-К» с денежной компенсацией. С 29 декабря 2003 г., согласно изменениям в Устав СПК «Флора К» ФИО3 был единственным членом СПК.

В начале 2008 г. истец принял в кооператив новых членов СПК: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО9

В 2008 г. внесены изменения в Устав СПК, паи были разделены, в начале декабря 2008 г. все дольщики подали заявления о выходе из СПК со своими долями. 20 декабря 2008 г. вынесено решение о разделе земельных участков, принадлежащих СПК «Флора-К», в полном соответствии с протоколом общего собрания № 2 от 5 декабря 2008 г. С этой даты членство в СПК бывших дольщиков прекращено.

В 2001 г. ФИО3 принял решение о ликвидации СПК «Флора-К», затем последнего освободили от должности председателя СПК «Флора-К», по мнению истца, незаконно.

Согласно решению Клинского городского суда от 29 марта 2013 г. по иску ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Флора-К» и ИФНС по г. Клину о признании недействительными решений общего собрания и внесении записей в Единый государственный реестре юридических лиц, признано незаконным общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Флора-К» проведённое 20 октября 2012 г. (протокол № 4/2012), а принятые на нём решения – недействительными.

Признано незаконным решение Инспекции ФНС по г. Клину от 7 ноября 2012 г. № 2125020024248 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – сельскохозяйственном производственном кооперативе «Флора-К», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола № 4/2012 общего собрания от 20 октября 2012 г. об избрании председателя СПК «ФЛОРА-К» ФИО6, и обязали Инспекцию ФНС по г. Клину исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

В остальной части иска – о восстановлении в ЕГРЮЛ председателем СПК «ФЛОРА-К» ФИО3 с 7 ноября 2012 г. по настоящее время, с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ о председателе СПК «ФЛОРА-К» ФИО2, истцу отказано. Решение вступило в законную силу 24 июля 2013 г.

Решением Клинского городского суда от 2 июля 2013 г. по иску ФИО6 к СПК «ФЛОРА-К» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка, в иске ФИО6 к СПК «ФЛОРА-К» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 4 655 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. <адрес>, отказано.

По иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ИФНС России по г. Клину Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Московской области о признании решений и действий недействительными, признании регистрации права собственности недействительными, признании сделок по отчуждению земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, признании записей в ЕГРЮЛ недействительными, признании незаконными общих собраний и принятых на них решениях, а также встречному иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ФИО3, СПК «Флора-К» о признании права собственности на земельные участки, решением Клинского городского суда от 17 апреля 2014 г. за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО5 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО6 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>.

Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ИФНС России по г. Клину Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Московской области:

Как следует из решения Клинского городского суда от 30 сентября 2014 г. по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о постановке земельного участка на кадастровый учет и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в удовлетворении требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о постановке разделенного земельного участка с кадастровым номером (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), принадлежащего на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФЛОРА-К», на кадастровый учёт в границах, указанных в межевом плане от 21 апреля 2014 г., составленном кадастровым инженером ФИО19 <данные изъяты> (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера ) в том числе, выделенного ФИО3 в счёт его земельной доли земельного участка площадью 21 200 кв.м, с указанными координатами, отказано.

В иске ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером :ЗУ2 площадь 21 200 кв.м, было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Решением Клинского городского суда от 27 октября 2014 г., по делу по иску ФИО3 к ФИО6, как председателю СПК «Флора-К», о признании права собственности на земельный участок, ФИО3 отказано в признании права собственности на земельный участок площадью 39 820 кв.м с кадастровым номером , решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2014 г.

Решением Клинского городского суда от 19 ноября 2015 г., по иску ФИО20 к СПК «ФЛОРА-К». ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ИФНС России по г. Клину Московской области отказано в признании незаконным общего собрания членов СПК «ФЛОРА-К», проведенного 24 апреля 2010 г., протокол № 3, а принятых на нем решений недействительными; признании незаконным решения ИФНС по г. Клину от 22 марта 2013 г. № 2135020008430 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «ФЛОРА-К» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола № 4/12 от 20 октября 2012 г., об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, и обязании ИФНС по г. Клину исключить эту запись из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконным общего собрания членов СПК «ФЛОРА-К», проведенного 4 мая 2013 г., протокол № 6/2013, а принятые на нем решения недействительными; признании незаконным решения ИФНС по г. Клину от 4 июня 2013 г. № 2135020013600 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «ФЛОРА-К», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола № 6/2013 от 4 мая 2013 г., и обязании ИФНС по г. Клину исключить эту запись из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконным решения ИФНС по г. Клину от 18 марта 2014 г. № 2145020003797 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, предоставляемых органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и обязании ИФНС по г. Клину исключить эту запись из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконным решения о разделе земельного участка от 4 февраля 2013 г. с кадастровым номером , вынесенное ФИО5; признании незаконным общего собрания членов СПК «ФЛОРА-К», проведенного 21 ноября 2014 г., протокол № 1-11/2014, а принятые на нем решения недействительными; признании незаконным решения ИФНС по г. Клину от 2 декабря 2014 г. № 2145020026864 о внесении изменений в сведения о юридическом лице СПК «ФЛОРА-К» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола №1-11/2014 от 21 ноября 2014 г., и обязании ИФНС по г. Клину исключить эту запись из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконным решения ИФНС по г. Клину от 2 декабря 2014 г. № 2145020026875 о внесении изменений в сведения о юридическом липе СПК «ФЛОРА - К», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лип, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола № 1-11/2014 от 21 ноября 2014 г., и обязании ИФНС по г. Клину исключить эту запись из Единого государственного реестра юридических лиц; признании ФИО3 прекратившим членство в СПК «ФЛОРА-К» с 11 июля 2014 г.; признании результатов межевания земельного участка, площадью 39 820 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; прекращении права собственности СПК «ФЛОРА-К» на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39 820 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 50-50-03/006/2013-207 от 15 апреля 2013 г. о государственной регистрации права собственности СПК «ФЛОРА-К» на земельный участок, площадью 39 820 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными актов о приемке-передаче СПК «ФЛОРА-К» земельных участков следующим гражданам: ФИО4 площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; ФИО5 площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; ФИО6 площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; ФИО8 площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер ; ФИО9 площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; ФИО16 площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер от 30 марта 2013 г.; признании результатов межевания земельных участков: площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер ; площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер , расположенных по адресу: <адрес>, недействительными; указании в решении, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков: площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер ; площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер ; площадью 4 655 кв.м, кадастровый номер : площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер , расположенных по адресу: <адрес> признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенный между ФИО8 и ФИО17 от 22 июля 2013 г., площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении сторон по договору дарения земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО17 от 22 июля 2013 г., площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное положение; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации перехода права собственности ФИО17 на земельный участок, общей площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, общей площадью 7 460 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40 675 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28 июня 2013 г., № МО-13/ЗВ-751411, в координатах, перечисленных в иске; признании сведений о координатах земельного участка с кадастровым , площадью 596 494 кв.м, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, – технической ошибкой ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области; определении границы земельного участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с кадастровым номером , для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 596 494 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с описанием земельных участков, изготовленным ООО НПИ «Гипрозем», по координатам, указанным в иске; указании в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с номером: :ЗУ3), площадью 17 860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Высота» от 21 апреля 2015 г., по координатам, указанным в иске; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с номером: :ЗУ1(2), площадью 3 340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО «Высота» от 21 апреля 2015 г., по координатам, указанным в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. решение Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 г. в части исковых требований ФИО3 (с пункта 1 по пункт 20) было отменено, судом был принят отказ ФИО3 от указанных исковых требований. Производство по делу в указанной части было прекращено.

Решение Клинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 г. в части отказа в признании ФИО3 прекратившим членство в СПК «ФЛОРА-К» с 11 июля 2014 г. отменено и в указанной части постановлено новое решение, которым ФИО3 признали прекратившим членство в СПК «ФЛОРА-К» с 11 июля 2014 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 25 апреля 2016 г.

Решению Клинского городского суда от 4 августа 2016 г. по иску ФИО3 к СПК «Флора-К» отказано в удовлетворении требований ФИО3 к СПК «Флора-К» о прекращении права собственности СПК «Флора-К» на земельный участок сельскохозяйственного назначения на разделенном земельном участке с кадастровым номером , принадлежащим СПК «Флора-К», площадью 40 675 кв.м, согласно координатам и местоположению границ, указанных в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером , незаконно снятом с кадастрового учета ФИО6 в 2014 г.; о выделении в собственность ФИО3 в счет его земельного пая в СПК «Флора-К», в связи с его выходом из кооператива 11 июля 2014 г., участок сельскохозяйственного назначения, площадью 40 675 кв.м, согласно координатам и местоположению границ, указанных в кадастровой выписке на участок с кадастровым номером , незаконно снятом с кадастрового учета ФИО6 в 2014 г. Решение вступило в законную силу 19 октября 2016 г.

Решением Клинского городского суда от 24 июля 2017 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к СПК «ФЛОРА-К» о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером обшей площадью 39 820 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения), признании права собственности на указанный земельный участок, и признании права собственности на долю площадью 21 200 кв.м, земельного участка с кадастровым номером общей площадью 25 700 кв.м, с правом проведения межевания и необходимых регистрационных действий по оформлению в собственность, было отказано. Решение вступило в законную силу 23 июля 2018 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования в разных формулировках, но объединенные одной сутью, были предметом рассмотрения суда по вышеперечисленным искам ФИО3, в связи с чем не могут быть рассмотрены повторно с позиции статей 13 и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходил из отсутствия доказательств того, что спорные земельные участки, на которые истец просит признать за ним право собственности, принадлежат ФИО3 или были выделены именно ему.

Кроме того, судом указан на отсутствие доказательств того, что указанные в иске земельные участки, принадлежащие членам СПК «Флора-К», на которые за ними было признано право собственности в судебном порядке, поставлены на кадастровый учет, с нарушением и есть основания, предусмотренные законом, для снятия из с кадастрового учета, суду не представлены.

Относительно требований истца об обязании ИФНС России по г. Клин. Московской области, об исключении записи из ЕГРЮЛ СПК «Флора-К» внесенных после 20 октября 2012 г., а также о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица – СПК «Флора-К» с устранением недоимок и обязательств СПК «Флора-К» после 20 октября 2012 г. лицами, незаконно захватившими управление СПК «Флора-К» и действовавшими от имени СПК «Флора-К», судом первой инстанции указано на то, что они также не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указанное лицо не было привлечено к участию в деле, истец не указал налоговую инспекцию в качестве ответчика и не заявлял ходатайств о привлечении ее в ходе рассмотрения дела, а СПК «Флора К» не может отвечать за действия налоговой инспекции.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с указанными выводами нижестоящего суда согласилась, в связи с чем удовлетворении апелляционной жалобы отказала.

Суд кассационной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В перечисленных выше вступивших в законную силу постановлениях судами дана правовая оценка аналогичным доводам истца, каждое из заявленных требований было предметом рассмотрения и по ним состоялись судебные акты, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО22

Кассационная жалоба, по сути, дублирует доводы истца в первой и апелляционной инстанциях, которым уже дана надлежащая правовая оценка, убедительных аргументов, основанных на материальном, либо процессуальном праве, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемых судебных актов не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда мотивированы и обоснованы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи