Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2019 по иску администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район к Минину В. Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, о взыскании денежных средств, выселении, по встречному иску Минина В. Ю. к Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права пользования квартирой,

по кассационной жалобе Минина В. Ю. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Минина В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Минину В.Ю. о расторжении договора найма от 04.04.2012 №78-кн, взыскании денежных средств в размере 100182,96 руб., выселении.

Истец мотивировал свои требования тем, что 04.04.2012 между сторонами заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования - <адрес>, на период с 04.04.2012 г. по 19.06.2014 г., по условиям которого наниматель обязался своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако обязанность по оплате жилья не исполнял. Задолженность за период с с апреля 2012 г. по июнь 2019 г. составила 100182,96 руб.

Минин В.Ю. предъявил встречный иск о признании права пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена по ходатайству ФГУ «Севзапрыбвод» в связи с исполнением обязанностей государственной службы, с истцом был заключен договор найма от 05.10.2004 г., в дальнейшем договор был продлен сроком на 5 лет до 04.10.2010 г. Названная квартира являлась выморочным имуществом, находилась в собственности Российской Федерации. 02.04.2012 г. право муниципальной собственности зарегистрировано за ответчиком. Полагал, что служебное жилое помещение, после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему должен применяться режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года, исковое требования Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены. С Минина В.Ю. в пользу администрации взыскана задолженность в размере 28 035, 67 руб., в доход местного бюджета госпошлина 1 641 руб., расторгнут договор коммерческого найма от 04.04.2012 №78-кн, Минин В.Ю. выселен из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Минина В.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что гражданин Минин В.Ю. зарегистрирован с 03.12.2009 по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с матерью Мининой Е.В., сестрой Кужик Н.Ю, племянником Кужик В.О. Квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора №306/04-КН от 05.10.2004, заключенного муниципальным предприятием муниципального образования <адрес> (наймодатель) и Мининым В.Ю., зарегистрированным по адресу <адрес> (наниматель) следует, что наниматель передает, а наниматель принимает в срочное пользование <адрес> с составлением акта приема-передачи на срок с 05.10.2005 по 04.10.2005. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что наймодатель имеет право расторгнуть договор коммерческого найма до срока в случае невыполнения условий в п.2.3 договора (обязанности нанимателя, в т.ч. вносить ежемесячно плату за квартиру и коммунальные услуги). Договор подписан сторонами и не оспаривался.

09.09.2005 между теми же сторонами заключен аналогичный договор на срок с 0510.2005 по 04.10.2010. Договор подписан сторонами и не оспаривался.

постановлением №299-п на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Совета депутатов Сланцевского городского поселения от 25.03.2008 №336-ГСД, решения общественной комиссии от

№9 администрацией муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области предоставлены жилые помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в том числе Минину В.Ю. сроком на три года.

между муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (наймодатель) и Мининым В.Ю.(наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Наниматель относится к категории граждан работающих в <адрес>, не обеспеченных жилым помещением на территории Сланцевского муниципального района (К-50). Договор заключен на срок с 20.07.2011 по 19.06.2014.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что наниматель своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вносит плату за жилое помещение в соответствии с тарифами, утвержденными решением Совета депутатов Сланцевского городского поселения (пункт5.1).

Невнесение нанимателем платы за жилое помещение (платы за коммерческий наем) и /или коммунальные услуги более двух раз в течение срока действия договора допускает расторжение договора в судебном порядке ( пункт 4.3,пункт 4.3.1).

Наймодатель жилого помещения коммерческого использования не позднее чем за три месяца до истечения срока должен предложить заключить договор на тех же условиях либо предупредить об отказе от договора (пункт

Названный договор подписан сторонами, скреплен печатью, сторонами не оспаривался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.03.2012, к муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на основании ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность перешло имущество Титова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (выморочное имущество). Наследство состоит из отдельной двухкомнатной <адрес>.

право собственности в порядке наследования по закону зарегистрировано за муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

между муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (наймодатель) и Мининым В.Ю.(наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес> находящееся в муниципальной собственности. Наниматель относится к категории граждан работающих в <адрес>, не обеспеченных жилым помещением на территории Сланцевского муниципального района (К-10). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный подписан сторонами, скреплен печатью, сторонами не оспаривался.

№443-п спорная квартира включена в реестр жилищного фонда Сланцевского городского поселения коммерческого использования. администрацией Сланцевского муниципального района Ленинградской области в адрес Минина В.Ю. направлено требование об оплате задолженности и расторжении договора от 04.04.2012 №78-кн.

требование не получено Мининым В.Ю. по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, копией конверта.

Согласно расчету истца задолженность по оплате найма с 04.04.2012 по

составляет 100182,96 руб. Расчет платы за наем произведен по тарифам, утвержденным Советом депутатов Сланцевского городского поселения постановлениями от 27.12.2011 №299-гсд, от 27.11.2012 №381-гсд, от 24.12.2013 №478-гсд, от 29.04.2014 №500-гсд, от 24.06.2014 №520-гсд, от 29.03.2016 №154-гсд, от 28.02.2017 №247-гсд, с изменениями от 02.02.2017 №34-п, от 03.02.2017 №139-п, от 16.03.2017 №335-п, от 01.02.2019 №117-п. Названные постановления опубликованы в газете «Знамя труда» и на официальном сайте администрации.

Факт задолженности по оплате найма Мининым В.Ю. не оспаривался. Подтверждается историей начислений, квитанциями ЕИРЦ, из которых вино, что отдельной строкой значится найм и имеется задолженность.

Мининым В.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статей 687, 688 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что спорная квартира статус служебной не имела, использовалась в качестве жилищного фонда коммерческого использования, предоставлялась ответчику Минину В.Ю. во временное пользование, и в связи с неисполнением обязательств по договору от 04.04.2012 по оплате найма жилья суд обосновано взыскал с ответчика задолженность в переделах срока исковой давности, расторг договор коммерческого найма и выселил ответчика. Отказывая во встречном иске, суд ссылался на недоказанность обстоятельств, на которые ссылался истец.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минина В. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи