Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерТур», обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Хели Тур», общества с ограниченной ответственностью «Хадзанг Тур» ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МастерТур» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных денежных средств.

В обоснование иска указано, что 20 января 2020 года между ООО «МастерТур» и ФИО2 заключен договор о подборе, бронировании и оплате туристского продукта, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате группового тура на троих членов семьи истца с 19 июня по 30 июня 2020 года в Грецию, остров Крит, отель - Dessole Malia Beach, категория DBL + CHILD, общей стоимостью 164 500 рублей, уплаченной истцом в полном объеме 3 марта 2020 года. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.m), в связи с угрозой безопасности Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами Европейского Союза, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств Европейского Союза, Норвегии и Швейцарии и обратно. В указанный срок Правительствами более 25 стран введено ограничение на въезд иностранных туристов, включая граждан Российской Федерации, по причине распространения коронавирусной инфекции, и предложено воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. С 18 марта 2020 года Правительством Греции введен запрет въезда в страну лицам, не являющимся гражданами Греции или страны Европейского Союза. 26 марта 2020 года, принимая во внимание обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции, приведшие к ограничению транспортных сообщений и закрытию государственных границ, сделавшие договор неисполнимым, истец направил ответчику заявление о расторжении договора. 30 марта 2020 года в адрес истца поступил ответ ООО «МастерТур» об отказе в удовлетворении предъявленных требований, истцу рекомендовано обратиться в ООО «Хели Тур». 31 марта 2020 года истец повторно обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого 8 апреля 2020 года отказано.

ФИО2 просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 20 января 2020 года № <данные изъяты>, взыскать с ООО «МастерТур» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 20 января 2020 года № <данные изъяты>, в размере 164 500 рублей, штраф в размере 82250 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Хели Тур».

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «МастерТур» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «Хели Тур», третьего лица ООО «Хадзанг Тур» в судебное заседание не явились.

Определением Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года исковое заявление ФИО2 к ООО «МастерТур», ООО «Хели Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных денежных средств оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что 26 марта 2020 года истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, то есть до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №461. К моменту принятия указанного постановления межу сторонами уже сложился спор и поэтому Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора не подлежат применению в данных правоотношениях.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Хели Тур», ООО «Хадзанг Тур» ФИО3 просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 11.8 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года) в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между ФИО2 и ООО «МастерТур», действующим по поручению туроператора ООО «Хадзанг Тур», заключен договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> - тура в Грецию, остров Крит на троих – ФИО2, ФИО1 на период с 19 июня по 30 июня 2020 года, отель - Dessole Malia Beach, категория DBL + CHILD общей стоимостью 164 500 рублей.

Стоимость тура в размере 164 500 рублей оплачена истцом 3 марта 2020 года, что подтверждается квитанцией от 20 января 2020 года к приходно-кассовому ордеру № <данные изъяты>, квитанцией от 20 января 2020 года к приходно-кассовому ордеру № <данные изъяты>, квитанцией от 3 марта 2020 года к приходно-кассовому ордеру № <данные изъяты>. В соответствии с приложением №<данные изъяты> к договору, туроператором по договору является ООО «Хадзанг Тур».

По утверждению представителя ответчика, в договоре № <данные изъяты> от 20 января 2020 года имеется опечатка – неточное наименование туроператора. В данном случае ООО «Хадзанг Тур» и ООО «Хели Тур» одновременно осуществляют деятельность с использованием товарного знака ФИО4. Туроператором по договору № <данные изъяты> от 20 января 2020 года является ООО «Хели Тур».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.m), в связи с угрозой безопасности Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами Европейского Союза, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств Европейского Союза, Норвегии и Швейцарии и обратно. В указанный срок Правительством более 25 стран введено ограничение на въезд иностранных туристов, включая граждан Российской Федерации, по причине распространения коронавирусной инфекции, и предложено воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Также Ростуризмом разъяснено, что в отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта.

С 18 марта 2020 года Правительство Греции ввело полный запрет на въезд в страну лицам, не являющимся гражданами Греции или страны Европейского Союза.

26 марта 2020 года истец обратился к ответчику ООО «МастерТур» с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 164 500 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение прав как потребителя, ФИО2 обратился в суд с названными требованиями.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 461, которым утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

Указанными Правилами определен алгоритм действий при принятии туроператором решения об использовании средств фонда персональной ответственности туроператора.

При этом непосредственное решение об использовании средств фонда персональной ответственности туроператора принимает сам туроператор посредством направления соответствующего уведомления в Ассоциацию «Турпомощь». Туроператоры, которые не проинформировали об использовании фонда персональной ответственности туроператора, или не имеют возможности использовать средства этого фонда (в частности, в связи с наличием задолженности по уплате обязательных взносов в фонд), осуществляют возврат денежных средств туристам или иным заказчикам из собственных средств в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Хели Тур», являющимся туроператором по договору, принималось решение об использовании средств фонда персональной ответственности туроператора, и у него имеется возможность использования названного фонда.

Из пояснений представителя ООО «Хели Тур» в суде апелляционной инстанции следует, что туроператор не намерен использовать средства этого фонда для возврата денежных средств истцу.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как утверждает ФИО2 и усматривается из материалов дела, он направил претензионное письмо о расторжении договора реализации турпродукта ответчику ООО «МастерТур».

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года по данному делу отменить, дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерТур», обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» о защите прав потребителя направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Казани.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи