Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Альфа Групп КО» к ТЕ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

«Альфа Групп КО» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ТЕ в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Jett» (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Dizzy» (робот) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Jerome» (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Jett» (робот) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Donneie» (робот) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Donneie» (самолет) в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 368 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей 84 копейки; а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; в счет оплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились о причинах не явки в суд, не сообщили. С учетом приложений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности дел.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Законодателем предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

При предъявлении иска истец указал, что ответчик ТЕ проживает по адресу: ***, относящийся к территориальной подсудности Благовещенского городского суда Амурской области.

Согласно полученным сведениям, местом жительства ответчика ТЕ является: с 17.03.2022 года ***

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлен факт проживания ответчика в г. Тында Амурской области на момент обращения истца в суд с иском, настоящее исковое заявление было принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче в В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом настоящее исковое заявление было принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи для рассмотрения настоящего гражданского дела по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Альфа Групп КО» к ТЕ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара (35049, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Гокова И.В.