Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о признании действий по применению методики начисления размера платы за вывоз мусора с квадратного метра незаконными, возложении обязанности производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее ООО «УК «Север») с требованиями о признании действий по применению методики начисления размера платы за вывоз мусора с квадратного метра незаконными, возложении обязанности производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником ... в .... Ответчик является компанией является компанией обслуживающей жилой дом в ... в котором проживает истец. В период с *** по *** истец как собственник жилого помещения вносил плату за вывоз твердых бытовых отходов исходя из не действующего тарифа *** руб. *** коп. за квадратный метр, что не соответствует, по мнению истца, требованиям закона о начислении платы за вывоз ТБО исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. С установленным управляющей компанией порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемого помещения, истец не согласен. Согласно Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от *** (ред. от ***), для определения платы за вывоз мусора установлена оплата за кубический метр бытовых отходов. Ссылаясь на Постановление ... от *** «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования ...», которым утверждены нормативы накопления бытовых отходов на одного проживающего в ... 0*** куб. м. в месяц на одного проживающего, просит признать действия ответчика по применению методики начисления на вывоз мусора с квадратного метра незаконными, обязать ответчика привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 кубических метра на одного проживающего в квартире человека в месяц. Кроме того, истец, ссылаясь на причинение ей морального вреда, просит взыскать в свою пользу *** руб. в качестве его компенсации.

Истица ФИО1, представитель ответчика «Управляющая компания «Север», представитель третьего лица Минстроя России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, против оставления исковых требований ФИО1 в связи с тем, что производстве Рубцовского городского суда находится возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям возражал, полагая требования, заявленные ФИО1 к ответчику ООО «Управляющая компания «Север» в настоящем деле отличными от тех, которые рассматриваются судом по другому делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Рубцовского городского суда находится возбужденное ранее производства по настоящему иску гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» тождественными требованиями истца о признании действий ООО «УК «Север» по применению методики начисления на вывоз мусора с квадратного метра незаконными, возложении на ответчика обязанности привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и произвести начисления за вывоз мусора на одного проживающего в квартире человека в месяц, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей. При этом, основания, на которые ссылается истец по настоящему делу полностью идентичны тем основаниям, на которые он указывал при обращении с иском с учетом его уточнения по делу, возбужденному ранее настоящего. По вышеуказанному делу *** Рубцовским городским судом вынесено решение, которое в связи с его обжалованием в апелляционном порядке в настоящее время в законную силу еще не вступило. То есть, в производстве Рубцовского городского суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод представителя ответчика о различном предмете заявленных ФИО1 к ООО «УК «Север» требованиях несостоятелен, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1, не соглашаясь с порядком начисления оплаты за вывоз твердых бытовых отходов исходя из площади занимаемого жилого помещения, просит возложить на ответчика обязанность привести оплату за услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, ссылаясь на Постановление ... от *** «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования ...», согласно которого норматив накопления бытовых отходов на одного проживающего в ... равен 0, 075 куб. м. в месяц. В связи с чем, включение в предмет рассматриваемого искового требования по настоящему делу указания на норматив накопления бытовых отходов на одного проживающего в жилом помещении лица не является иным требованием, отличным от рассматриваемого по существу требования по ранее возбужденному делу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.5 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о признании действий по применению методики начисления размера платы за вывоз мусора с квадратного метра незаконными, возложении обязанности производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 право в соответствии ч. 2 ст. 223 ГПК РФ повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Рубцовский городской суд ... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Максимец