Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полир М» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании доплаты в сумме 484000 руб. по договору долевого участия в строительстве № *** от 16.07.2014 в счет превышения фактической площади квартиры по технической инвентаризации над проектной площадью.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № *** от 16.07.2014. Проектная площадь квартиры, которая подлежала передаче ответчику, составляла 48,9 кв.м.. Техническая инвентаризация определила фактическую площадь квартиры 53,3 кв.м.. По условиям договора (п.п. 2.3. и 2.4.) ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за 4,4 кв.м. разницы площадей в сумме 484000 руб..

Ответчик ФИО1 ранее заявила о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного п. 10.1. договора № ***. Дополнительно заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 28.04.2016, а с иском в суд истец обратился только 02.08.2019. Указывает, что в аналогичной ситуации по другому договору долевого участия подобный иск ООО «Полир М» оставлен без рассмотрения (л.д. 49 - 50 № 33-11364/2019 Московского городского суда).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд 02.08.2019) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 10.1. договора № ЮБ-28/16 споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются стороной или уполномоченным представителем стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение десяти рабочих дней со дня ее получения. Ответ о результатах рассмотрения претензии должен быть предоставлен направившей претензию стороне в течение двух дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.

Пункт 10.2. договора предусматривает, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд с соблюдением требований о подсудности.

Стороной истца не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 3 – 21). Ответчик ФИО1 отрицает факт получения претензии от истца. С целью предоставления гражданам равных процессуальных прав (ч. 1 ст. 19 Конституция Российской Федерации) суд считает правомерным использование подхода к рассмотрению дела, который уже был ранее использован (№ 33-11364/2019 Московского городского суда).

При таких обстоятельствах имеются основания оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, имеется дополнительное основание для оставления иска без рассмотрения. Представитель истца повторно (10.09.2019 и 12.11.2019) не явился в суд по вызову, заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в суд не поступило.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд одновременно возвращает заявителю государственную пошлину на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «Полир М» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Возвратить ООО «Полир М» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 8040 руб. (чек-ордер от 01.07.2019 операция 89 получатель УФК по г. Москва (ИФНС России № 34 по г. Москве)).

Разъяснить сторонам, что суд, вынесший определение, вправе по ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Судья А.Г. Кирюхин