Определение № 2-455/2021 от 23.07.2021 Сухоложского городского суда (Свердловская область)

УИД 66RS0052-01-2020-000472-80

Гр. дела № 2-455/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 23 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика Б.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.Н. к Б.В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец С.Т.Н. обратился в суд с иском к Б.В.С. просит взыскать с ответчика 100 000,00 рублей в качестве долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 130 350,00 рублей проценты за пользование займом, 69650,00 рублей в качестве повышенных процентов за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600,00 рублей - государственная пошлина за выдачу судебного приказа; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200,00 рублей - государственная пошлина за подачу настоящего иска; расходы на оплату услуг нотариуса - 2 200,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000,00 рублей.

Гражданское дело первоначально принято в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 24.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебные заседания, назначенные на 06.07.2021, 23.07.2021, будучи надлежаще извещенной о времени и месте разбирательства, истец С.Т.Н. не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В связи с тем, что истец дважды не явился по вызову в судебное заседание, на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчика Б.В.С. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.Т.Н. к Б.В.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу С.Т.Н. уплаченную в размере 6 200 руб. государственную пошлину (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснив право в течение трех лет обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (МИФНС России №19 по Свердловской области), с заявлением о возврате государственной пошлины.

Копии определения направить сторонам.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства невозможности сообщения суду о таких причинах.

Обжалование определения законодательством не предусмотрено

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров