Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным и отмене абзаца 7 п. 3 Инструкции, утвержденной приказом от 10 апреля 2020 года №629, признании незаконным и отмене раздела «Шаг4.Проверка помещения студента» Регламента по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» о признании незаконным и отмене абзаца 7 п. 3 Инструкции, утвержденной приказом от 10 апреля 2020 года №629, признании незаконным и отмене раздела «Шаг4.Проверка помещения студента» Регламента, мотивируя требования тем, что данные положения, регламентирующие порядок проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме, нарушают его права на неприкосновенность жилища, поскольку предусматривают осмотр занимаемого студентом жилого помещения при проведении аттестации в дистанционной форме. Кроме того, в обоснование требований истец ссылается на то, что осмотр жилища является следственным действием, проведение которого возможно на основании соответствующего решения суда, ввиду чего принятые институтом положения являются незаконными и нарушают его права.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2021 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 3 августа 2018 года №2490-ск ФИО1 зачислен с 1 <данные изъяты> курс обучения по направлению <данные изъяты>.

В соответствии с приказом ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» от 17 апреля 2020 года №645, летняя промежуточная аттестация 2019/2020 учебного года проводится с применением исключительно электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 3 Инструкции по проведению промежуточной аттестации по дисциплинам (модулям), реализуемым на образовательных порталах распределенной системы электронного обучения СПбПУ, утвержденной приказом ректора СПбПУ от 10 апреля 2020 года №629, в начале каждого собрания в обязательном порядке преподаватель включает режим видеозаписи, проводит идентификацию личности обучающегося, проводит осмотр помещения, для чего обучающийся, перемещая видеокамеру ли ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию, и.т.д.

Памяткой для студентов по промежуточной аттестации по дисциплинам (модулям) в условиях дистанционного обучения в СПбПУ в Шаге 4 установлено, что для осмотра помещения студент перемещает видеокамеру или ноутбук по периметру помещения, демонстрирует преподавателю помещение, в котором он проходит аттестацию.

В соответствии с пунктом 6 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 августа 2017 года №816, при реализации образовательных программ или их частей с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий организация самостоятельно и (или) с использованием ресурсов иных организаций: создает условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ или их частей в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся; обеспечивает идентификацию личности обучающегося, выбор способа которой осуществляется организацией самостоятельно, и контроль соблюдения условий проведения мероприятий, в рамках которых осуществляется оценка результатов обучения.

Согласно пункту 7 указанного Порядка организации вправе осуществлять реализацию образовательных программ или их частей с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, организуя учебные занятия в виде онлайн- курсов, обеспечивающих для обучающихся независимо от их места нахождения и организации, в которой они осваивают образовательную программу, достижение и оценку результатов обучения путем организации образовательной деятельности в электронной информационно-образовательной среде, к которой предоставляется открытый доступ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые положения не нарушают прав истца на неприкосновенность частной жизни и жилища, установленных Конституцией Российской Федерации, поскольку не содержат требований об осмотре жилища в контексте меры процессуального принуждения, а содержат указание на проведение визуального осмотра помещения, в котором студент проходит аттестацию, выбор которого возлагается на студента. Кроме того, как верно отмечено судами, оспариваемые положения направлены на проверку действительных знаний студента без каких-либо подсказок, а в случае отказа учащегося от проведения аттестации в установленном дистанционном режиме, студент будет считаться неявившимся по уважительной причине.

Также судами верно определено, что процедура принятия локального нормативного акта не обязывает университет учитывать мнение совета обучающихся, поскольку это право, а не обязанность.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Указанное положение конкретизирует один из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, закрепленный в пункте 9 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, - автономию образовательных организаций, определяя ее как самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, принцип автономии высших учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской Федерации; вместе с тем он является основополагающим для деятельности высших учебных заведений и входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования, определяются взаимоотношения государства и высших учебных заведений.

Предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях.

Части 5 и 8 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определяют права обучающегося в связи с прохождением промежуточной аттестации и по своему содержанию направлены на гарантирование каждому права на образование (статья 43, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, принятие положений, которые по своему содержанию направлены на обеспечение возможности проведения аттестации студентов таким образом, чтобы проверить их действительные знания, направлено на обеспечение студентам права на образование и не нарушают прав студентов на жилище.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи