Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (АО «ДРСК») к Л.Ю,А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» обралось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, проведена комиссионная проверка нахождения в охранной зоне ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 РЦ (с-7, С-8), стоящей на государственной кадастровом учете за номером 27.23.2.1118, незаконно расположенных объектов в границах дома № 5 по проезду Трамвайному в г. Хабаровске.

В ходе проверка был установлен индивидуальный отдельно стоящий гараж железобетонного типа, принадлежащий Л.Ю.А. без правоустанавливающих документов.

27.02.2018 комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом сообщил о предпринятых мерах по освобождению охранной зоны от незаконно расположенных некапитальных объектов.

В адрес ответчика направлялась претензия об освобождении земельного участка, находящегося в охранной зоне, от некапитального объекта. Однако ответчиком никаких мер не принято, земельный участок не освобожден.

АО «ДРСК» просило суд обязать Л.Ю.А. за счет собственных средств освободить от некапитального объекта земельный участок, находящийся в Индустриальном районе г. Хабаровска в границах дома № 5 по проезду Трамвайному, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.З.В. представили мировое соглашение, заключенное с ответчиком Л.Ю.А., просила прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец в полном объеме отказывается от всех своих исковых требований;

2. Ответчик в срок до 30.09.2018 за счет собственных средств обязуется освободить от некапитального объекта (гаража) охранную зону ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 РЦ (с-7, С-8) стоящую на государственном кадастровом учете за номером 27.23.2.1118, расположенную в границах дома № 3 по проезду Трамвайному в г. Хабаровске.

3. Истец согласен на возврат судебных расходов из бюджета.

5.Порядок и последствия заключения настоящего соглашения, положения ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия прекратить производство по делу, утвердив, представленное стороной истца. Подписанное ею мировое соглашение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, закону не противоречат, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, мировое соглашения подписано истцом и уполномоченным лицом со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу – прекращению.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Солнечным районным судом по ходатайству любого из истцов или ответчиков.

В мировом соглашении истец отказался полностью от исковых требований, предъявленных к ответчику, а именно: возложении обязанности по освобождению земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебных расходов, при этом указал в мировом соглашении, что согласен на возврат государственной пошлины из государственного бюджета.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ установлены оснований и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В соответствии с абз.3 подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, не подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39, ст. 173, ст.ст. 220, 221, ч.1 ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по искуАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (АО «ДРСК») к Л.Ю,А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебных расходов, на следующих условиях:

1.Истец АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» в полном объеме отказался от исковых требований к Л.Ю,А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебных расходов;

2. Ответчик Л.Ю.А. в срок до 30.09.2018 за счет собственных средств обязуется освободить от некапитального объекта (гаража) охранную зону ВЛ-110 кВ ТЭЦ-1 РЦ (с-7, С-8) стоящую на государственном кадастровом учете за номером 27.23.2.1118, расположенную в границах дома № 3 по проезду Трамвайному в г. Хабаровске.

3. Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» (АО «ДРСК») к Л.Ю,А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебных расходов.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Солнечным районным судом Хабаровского края по ходатайству истца или ответчика.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вовченко