Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с заявлением к АО «ОДК-Газовые турбины» о взыскании судебной неустойки за период с 14.03.2019 до 27.11.2019 в сумме 10000 руб. в день, начиная с 28.11.2019 до фактического исполнения судебного акта- 5000 руб. в день. В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на акционерное общество «ОДК-Газовые турбины» возложена обязанность передать заявителю в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> путем заключения договора дарения. Определением Ярославского областного суда от 14.03.2019 решение оставлено без изменения. 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила взыскать неустойку до даты исполнения решения суда- 23.12.2019. Полагала, что поскольку возникший спор не относится к трудовому, определение ВС РФ от 15.03.2018 касается индивидуального спора основания для взыскания судебной неустойки имеются.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «ОДК-Газовые турбины» по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что длительность исполнения решения обусловлена необходимостью согласования сделки советом директоров предприятия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда от 26.11.2018, вступившим в законную силу 14.03.2019, постановлено: « Возложить на Акционерное общество «ОДК-Гаовые турбины» обязанность передать ФИО1 двухкомнатную <адрес> в собственность путем заключения договора дарения».

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №.

Согласно пояснениям сторон, договор дарения заключен 05.12.2019, документы для государственной регистрации перехода права собственности сданы в уполномоченный орган 13.12.2019.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям п.п.31,32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума №7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (определение ВС РФ от 15.03.2018 по делу №305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, регулирование спорных правоотношений нормами трудового законодательства, суд полагает основания для взыскания судебной неустойки, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Коновалова И.В.