Гражданский кодекс часть 1

на решение мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Ермолаевой И. С. к индивидуальному предпринимателю Абросимовой А. В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ермолаева И.С. обратилась с иском к ИП Абросимовой А.В. о взыскании в свою пользу стоимости товара - платья оранжевого цвета в размере 5 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков за подготовку акта в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., убытков по отправке претензии в размере 258 руб. 40 коп., неустойки в размере 1% с 31 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в связи с отказом от исполнения в добровольном порядке требования потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Ермолаевой И.С. к ИП Абросимовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ермолаева И.С., ее представитель Ермолаев И.В., выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просят их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 15 июля 2022 года Ермолаева И.С. в магазине ответчика ИП Абросимовой А.В. приобрела платье стоимостью 5 500 руб.

При выборе и примерке платья истец Ермолаева И.С. обнаружила, что оно ей велико, по подолу платья и в области петлиц торчали нитки, на плече платья имеется маленькая дырочка.

Полагая, что это будет незаметно при ношении, приняв решение о приобретении товара, Ермолаева И.С. оплатила наличными денежными средствами покупку, так как продавцом была предложена скидка при наличном расчете.

Вместе с тем, после покупки, Ермолаева И.С. предъявила ответчику требования, связанные с недостатком товара, изъявила желание об отказе от договора купли-продажи, в связи с чем попросила вернуть денежные средства за некачественный товар.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, 1 декабря 2022 года, Ермолаевой И.С. в порядке уточнения исковых требований было указано, что именно ответчик, как продавец, в момент заключения договора купли-продажи не поставил в известность истца о наличие дырки на платье и не довел информацию о производителе изделия и его юридическом адресе, наименовании продукции, модели.

В судебном заседании, судом первой инстанции при осмотре платья установлено небольшое разрушение структуры ткани в виде сквозного отверстия на правом плече изделия, на воротнике изделия вшита мягкая маркировочная лента с наименованием торговой марки «<данные изъяты>», размер 42, цвет оранжевый.

Согласно вшитым маркировочным лентам на левом боковом шве изделия: страна изготовитель «Турция», артикул №, состав 57% хлопок, 40% полиэстер, 3% эластан.

К маркировочной ленте с помощью пластикового биркодержателя прикреплена бирка с информацией о продавце, стоимости товара, нанесен штрих код, указано наименование «платье». На бирке платья имеется QR код, при сканировании которого предоставляется доступ на сайт ФГИС Росаккредитация, на котором размещена полная и достоверная информация о реализованном товаре, в том числе, декларация о соответствии Евразийского экономического союза.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» ФИО12№ от 14 ноября 2022 года установлено, что на исследование представлено платье торговой марки «<данные изъяты>», размер 42, цвет оранжевый. Согласно вшитым маркировочным лентам на левом боковом шве изделия, страна изготовитель «Турция», артикул №, состав 57% хлопок, 40% полиэстер, 3% эластан. На воротнике изделия вшита мягкая маркировочная лента с наименованием торговой марки. К маркировочной ленте с помощью пластикового биркодержателя прикреплена бирка с информацией о продавце, стоимости товара, нанесен штрих код. Бирка с наименованием торговой марки и информацией по уходу за товаром прикреплена при помощи ленты и булавки к маркировочной ленте. Изделие следов носки не имеет. Недостаток – небольшое разрушение структуры ткани в виде сквозного отверстия на правом плече изделия - нарушение целостности образовалось в результате механического воздействия, прокол ткани произошёл с изнаночной стороны изделия, так как поврежденные нити выступают на лицевую поверхность изделия.

Данный недостаток возник от соприкосновения с посторонним предметом, имеющим острую поверхность, возможно, при мерке изделия и носит механический характер. Момент возникновения дефекта установить не представляется возможным.

Выявленные недостатки являются малозначительными, так как существенно не влияют на использование продукции по назначению. Эксплуатация товара возможна.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 8, 475, 476, 477, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463, установив факт того, что при покупке товара Ермолаева И.С., обладала информацией о наличии недостатка товара в виде разрушения структуры ткани как сквозного отверстия на правом плече изделия, при заключении договора купли-продажи была удовлетворена состоянием передаваемого ей платья за цену, согласованную с ИП Абросимовой А.В., то есть с 5% скидкой, которая также устроила истца, при этом доказательств наличия разногласий по качеству платья на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не имелось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, указав также на то, что истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не была лишена возможности отказаться от покупки данного платья, обладая имеющейся информацией.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что до нее не была доведена информация о потребительских свойствах, приобретенного товара, суды, правильно применив разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обоснованно исходили из того, что истцу была доведена необходимая информация о товаре, о его внешнем виде.

Принимая в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего качество, приобретенного истцом товара, - заключение судебной экспертизы от 14 ноября 2022 года №, выполненное экспертом ООО «Экспертиза-Саратов» ФИО13 суды обоснованно исходили из того, что заключение обоснованно и мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что заключение судебной экспертизы согласуется с иными представленными сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что сторона истца была лишена возможности подать все замечания на протокол судебного заседания в связи перерывами в судебных заседаниях к отмене судебных актов не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что представитель Ермолаевой И.С. - Ермолаев И.В. присутствовал в судебных заседаниях в период с 23 ноября 2023 по 15 декабря 2022 года, в связи с чем имел возможность своевременно подать замечания на протоколы судебных заседаний. Данных о том, что судом были допущены нарушения требований процессуального законодательства, которые препятствовали, подаче замечаний на протокол судебного заседания в установленный срок, в деле не имеется.

Иные доводы в кассационной жалобе и дополнениях к ней о процессуальных нарушениях суд кассационной инстанции не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Кроме того, правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям при том, что указанные заявителем доводы не привели к принятию по настоящему делу неправильных по существу судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой И. С., представителя Ермолаевой И. С. - Ермолаева И. В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская