Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО СК «Реставрация», мотивируя требования тем, что 28.08.2018 года она заключила с ООО «СК «Реставрация» договор участия в долевом строительстве №20-Ф6, согласно которому в отношении объекта долевого участия - однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью без учета площади открытых помещений 35 кв.м., с учетом площади открытых помещений - 41,70 кв.м., расположенная на 4 этаже в осях 15-17 в 18-этажной блок - секции объекта капитального строительства "квартал многоэтажных домов микрорайона "Солнечный" в Советском районе г. Красноярска, четвертый этап строительства, первая очередь, расположенный по адресу: <...> жилой массив индивидуальной застройки "Нанжуль - Солнечный". Согласно п.1.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок. В связи с тем, что у ответчика имелась перед ней (ФИО1) задолженность в размере 900 000 руб., последняя направила ответчику письмо о зачете задолженности в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве, возражений от ответчика на данное предложение не поступало, следовательно, ФИО1 полагает, что она выполнила свои обязательства по уплате обусловленной договором долевого участия цены договора. Договор участия в долевом строительстве №20-Ф6 от 28.08.2018 года заключен сторонами в требуемой законом форме с указанием всех его существенных условий, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора, кроме того, 24.09.2018 года генеральный директор ответчика сообщил о сложной финансовой ситуации застройщика и о невозможности выполнения обязательств по договору долевого участия. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать договор участия в долевом строительстве №20-Ф6 от 28.08.2018, заключенный с ООО "СК "Реставрация" исполненным в полном объеме в части уплаты предусмотренной договором цены и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 года №20-Ф6.

В судебные заседания, назначенные судом на 11.30 часов 12.12.2018 года и на 09.00 часов 13.12.2018 года, истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ООО СК «Реставрация», извещенное судом о датах, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление иску ФИО1 к ООО СК «Реставрация» о признании договора исполненным - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску ФИО1 к ООО СК «Реставрация» о признании договора исполненным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Хвалько О.П.