Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., выслушав объяснения представителей ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, Пудов В.А. и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Пудов В.А. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительными сделок купли-продажи валюты, совершенных 5 марта 2022 г., по переводу 160045,94 евро с вклада № в евро на валютный счет № в долларах США, а также по переводу с данного счета 142680,96 долларов США на вклад № в евро, взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 56031,52 евро, указывая, что, являясь клиентом ПАО Сбербанк (далее - банк) на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 8 декабря 2014г. и имея намерение переоформить банковский вклад в валюте евро № с процентной ставкой по вкладу 0,01 % на новый банковский вклад также в валюте евро № с повышенной процентной ставкой в размере 5%, совершил оспариваемые сделки купли-продажи валюты в результате навязанных банком конверсионных операций, совершенных им в силу заблуждения и ввиду отсутствия надлежащего информирования обо всех возможных способах переоформления банковского вклада, отсутствии достаточной информации об условиях сделок купли-продажи валюты и размере убытков, тогда как, в действительности он имел намерение переоформить договор банковского вклада на более выгодных для него условиях.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 г., исковые требования Пудов В.А. удовлетворены: суд признал недействительными сделками банковские операции от 5 марта 2022г. по переводу Пудов В.А. 160045,94 евро с вклада № лицевой счет №, на вклад № номер счета №, по переводу 137174,21 долларов США с вклада № номер счета №, на вклад №, номер счета № и по переводу 5500 долларов США с вклада № номер счета № на вклад № номер счета №, применив последствия недействительности сделок путем взыскания с ПАО Сбербанк в пользу Пудов В.А. денежных средства в размере 56031,52 евро, штрафа в размере 28015,76 евро, а всего 84047,28 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; с ПАО Сбербанк взыскал государственную пошлину в доход бюджета в сумме 24637 рублей 99 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 января 2023 г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, указывая, что признавая сделки недействительными по мотивам заблуждения истца, суды не учли, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК РФ); судами неправомерно возложено бремя доказывания обстоятельств по делу только на банк; выводы судов о том, что банком не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые операции были совершены в системе Сбербанк Онлайн, которая содержит информацию, необходимую для получения услуг банка через официальный сайт банка в сети Интернет, в том числе, информацию о том, что в случае проведения операций в валюте, отличной от валюты счета, банк проводит конверсию суммы операции по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком; операции в иностранной валюте, а так же по счетам в иностранной валюте, осуществляются с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации; при совершении операций перевода денежных средств с конверсией в другую валюту система Сбербанк Онлайн информирует о порядке конверсии и сумме операции, предоставляется информация о порядке проведения кросс курса, о чем суду представлены банком доказательства; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца в обращении от 05.03.2022 о том, что он не обратил внимание, что переводит денежные средства со счета в валюте евро на счет в долларах США, что свидетельствует о том, что убытки у истца возникли по его собственной вине; истец самостоятельно выбирал счет и у банка отсутствовали основания для отказа ему в совершении операций; судом не дана оценка письменному обращению истца от 06.03.2022, что он давно знаком с электронными приложениями, а так же тому факту, что ранее истец неоднократно совершал различные операции в системе Онлайн Сбербанк, в том числе, 28.01.2022 самостоятельно открыл вклад, в подтверждение чего, банком предоставлены соответствующие скриншоты; в день совершения оспариваемых сделок за помощью к менеджеру банка истец не обращался; в отсутствии вины банка в причинении истцу убытков судом неправомерно взыскан с банка штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав объяснения подателя жалобы и представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно подпункта 2 пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе, со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Пудов В.А. был заключен договор № о вкладе №" сроком на 6 месяцев по ставке 0,01% годовых, сумма вклада составила 160 000 евро; до заключения договора Пудов В.А. был ознакомлен со всеми условиями и тарифами договора.

Вклад неоднократно пополнялся Пудов В.А. , по состоянию на 5 марта 2022 г. остаток денежных средств на вкладе составил 160 045,94 евро, срок действия вклада - до 8 мая 2022 г.

В рамках данного договора Пудов В.А. был подключен к премиальному тарифу №", который предусматривал закрепление за клиентом персонального менеджера; информация о стандартах премиального обслуживания № размещена на официальном сайте банка; персональный менеджер должен был заботиться о том, чтобы клиент пользовался вкладами и накопительными счетами на самых выгодных условиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пудов В.А. сообщил, что ему позвонил персональный менеджер и предложил переоформить вклад на более выгодных условиях, в связи с чем, он принял решение переоформить действующий банковский вклад № в евро на новый с повышенной процентной ставкой.

В обоснование исковых требований Пудов В.А. указал, что с этой целью 28 февраля 2022 г. он обратился к своему персональному менеджеру, который в день обращения его не принял, предложил переоформить вклад через систему "Сбербанк Онлайн", которой, в том числе, в целях переоформления вклада, ранее он никогда не пользовался.

5 марта 2022 г. в 08:53:38 с использованием WEB-приложения "Сбербанк Онлайн" Пудов В.А. осуществил вход в систему "Сбербанк Онлайн". Операция входа в систему произведена по карте ЕСМС и подтверждена смс-паролем.

5 марта 2022 г. в 08:55:04 произведено закрытие вклада №, открытого в валюте доллар США. Денежные средства в размере 550005,42 долларов США переведены на № открытый в валюте доллар США.

5 марта 2022 г. в 08:59:01 открыт вклад № на сумму 550000 долларов США, денежные средства переведены с №

5 марта 2022 г. в 09:01:40 закрыт вклад №, открытый в валюте евро. При закрытии денежные средства в сумме 160045,94 евро переведены на "№. Курс конверсии на момент совершения операции составил 1евро = 0, 8915 доллара США. Сумма зачисления на № составила 142680, 96 долларов США.

5 марта 2022 г. в 09:09:02 открыт вклад № на сумму 100000 евро. При открытии вклада денежные средства были переведены со № Операция проведена по курсу 1 евро = 0, 7290 доллара США..

Согласно выгрузке из АС Мобильный банк при совершении указанной операции на номер телефона истца от банка пришло смс-сообщение с текстом: "№ Перевод 137 174,21 USD Баланс: 5512,32 USD. Если вы не совершали операцию и не давали поручение ее исполнять, позвоните на 900".

Таким образом, при проведении конверсионных операций при переводе денежных средств Пудов В.А. в сумме 160045,94 евро на №, номинированный в долларах США, и при переводе полученной суммы в долларах США (142680,96) на вклад № номинированный в евро, от первоначального вклада 160045,94 евро осталась сумма 104014,42 евро (142 680,96 долларов США x 0,7290).

В обоснование заявленных требований Пудов В.А. ссылался на то, что обнаружив значительную сумму издержек при переоформлении вклада, в течение получаса после совершения оспариваемых операций обратился сначала к персональному менеджеру, а затем непосредственно к ответчику с требованием аннулировать явно убыточные операции и вернуть денежные средства в полном объеме, с аналогичными требованиями обращался в банк 6, 9 и 15 марта 2022 г., что ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Электронным письмом от 21 марта 2022 г. ПАО Сбербанк в удовлетворении требований Пудов В.А. отказало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 10, 168, 178, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьями 10, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", Условиями договора об открытии сберегательного счета, пришел к выводу, что часть совершенных банком конверсионных операций по переводу денежных средств истца из иностранной валюты в рубли обратно была фактически навязана потребителю финансовой услуги, Пудов В.А. при проведении операций в системе "Сбербанк онлайн" информацией о наступлении неблагоприятных последствий в виде значительного уменьшения суммы вклада не владел, при совершении операций перевода денежных средств добросовестно заблуждался в наступлении ожидаемого и желаемого для себя результата, со стороны банка имело злоупотребление правом, в связи с чем, совершенные Пудов В.А. сделки купли-продажи валюты с проведением конверсионных операций должны быть признаны недействительными на основании статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 17 мая 2023 г. судебной коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2023 г. согласилась с такими выводами суда, указав, что Пудов В.А. , обратившись в банк, желал сохранить свои сбережения и получать повышенные проценты, не получил необходимую помощь персонального менеджера истца, отказавшего истцу лично его принять, не направил клиента к другому сотруднику, не разъяснил истцу последовательность его действий по переоформлению вклада в системе «Сбербанк Онлайн», позволяющих клиенту обойтись без совершения убыточных конверсионных операций, предложив самостоятельное переоформление вклада через систему «Онлайн Сбербанк», алгоритм которой не позволяет совершать клиенту те операции, которые он в действительности имел ввиду, поскольку не обладал необходимыми правовыми и техническими познаниями для правильного понимания сути заключаемых сделок.

По мнению апелляционной инстанции, доводы ответчика о том, что при совершении операций в системе "Сбербанк Онлайн" Пудов В.А. был проинформирован о порядке конвертации и сумме каждой операции, о курсах валют и сумме зачисления на счет, добровольно принял все решения о совершении оспариваемых сделок, осознавал их правовую природу и последствия их заключения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предоставление системой "Сбербанк Онлайн" информации о порядке конвертации и суммы каждой операции, курсах валют и сумме зачисления само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал их правовую природу и последствия их заключения.

Исходя их совокупности обстоятельств заключения сделки, суд апелляционной инстанция пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства того, что алгоритмы системы "Сбербанк Онлайн" содержат исчерпывающую информацию о последовательности действий, которые необходимо совершить клиенту для переоформления вклада, а предлагают лишь закрытие одного вклада и открытие нового вклада без учета валюты вклада и интересов клиента по сохранению своих сбережений, в связи с чем, Пудов В.А. , несмотря на внешне безупречное выражение им воли на переоформление банковского вклада путем совершение конверсионных операций в системе "Сбербанк Онлайн", добросовестно заблуждался относительно их содержания, в результате чего, потерял практически 1/3 часть имевшихся у него на вкладе денежных средств, что так же дает основания полагать, что намерений совершать явно убыточную для себя сделку у истца не было.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции исходил из того, что анализируя совершенные Пудов В.А. банковские операции и признавая их ничтожными в силу статей в силу статьи 168, пункта 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды не привели мотивов совершения истцом данных операций под влиянием существенного заблуждения, указав лишь на то, что Пудов В.А. добросовестно заблуждался в отношении обстоятельств, которые повлияли на его решение по совершению оспариваемых сделок.

Вместе с тем, к Пудов В.А. , как к профессиональному участнику банковской деятельности, должны предъявляться специальные стандарты добросовестного и разумного поведения, существенно отличные от оценки осмотрительности и юридической грамотности обычного физического лица. При этом доказательства того факта, что со стороны банка производилось какое-либо введение истца в заблуждение, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что банком истцу была предоставлена какая-либо недостоверная информация, которая могла бы ввести его в заблуждение в отношении природы сделки либо ее содержания.

Банком в доступной и наглядной форме была предоставлена вся необходимая информация не только о курсе валюты, сумме зачисления, но и о том, какой остаток у истца будет после проведения операций, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 104-109 т. 1).

Судами сделаны выводы о том, что у истца отсутствовала возможность открыть счет в валюте евро между тем, мотивы данных выводом не приведены, равно как и не указано, на основании чего судами сделан вывод, что при совершении спорных операций банком были проведены двойные конверсии.

Выводы о неправомерном отказе банка в удовлетворении требований истца об отзыве совершенных им операций сделаны судами без учета того обстоятельства, что оспариваемые истцом операции являются электронными платежами, произведены путем одновременного уменьшения остатка счета с которого производился перевод и увеличения остатка счета зачисления, соответственно, безотзывность переводов наступила в момент зачисления денежных средств на счета. По сути, банк ссылался на то, что спорными операциями истцом произведена покупка и продажа валюты с целью получение дохода на курсовой разнице, однако данные доводы стороны ответчика оценки судов в оспариваемых судебных актах не получили.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда кассационной инстанции о том, что истец Пудов В.А. должен быть признан профессиональным участником банковской деятельности, поскольку Пудов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения оспариваемых операций находился на пенсии по старости и не являлся работником банковской системы; работа истца в ПАО «Банк ВТБ» была прекращена в 2011г., в период осуществления истцом профессиональной деятельности электронных приложений для работы граждан с банковскими услугами не существовало.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции указал, что при совершении банковских операций Пудов В.А. не намеревался получать доход от курсовой разницы валют, а желал сохранить свои сбережения путем переоформления вклада, номинированного в валюте, на другой вклад в той же иностранной валюте под более высокий процент, путем совершения не самостоятельных операций, а взаимосвязанных операций подчиненных единой цели. При совершении операций, в отсутствие информации о способе определений банком курса конверсии, истец полагал, что он не содержит курсовых разниц и после возврата денег обратно в евро ответчиком будет применен пропорционально обменивающий курс обмена. До истца не была доведена банком информация о том, что курс предполагает покупку и продажу валют за рубли по курсам банка, что повлекло заблуждение истца и совершение им финансово невыгодной для него операции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заблуждение Пудов В.А. относительно природы оспариваемой сделки стало возможным вследствие несообщения банком информации в нарушение подпункта 2 пункта 12 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» о способах формирования курса конвертации валют; так же банк в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до истца, как потребителя, информацию о способах открытия вклада в системе «Онлайн Сбербанк», позволяющих клиенту обойтись без совершения убыточных конверсионных операций, а именно, информации об открытии банковского счета, номинированного в валюте евро.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда с такими выводами согласиться не может и находит доводы кассационной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Давая оценку представленным доказательствам судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление судам полномочий по разрешению указанных вопросов, в том числе по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 29 сентября 2016 г. N 2130-О и др.).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца усматривается, что он самостоятельно с использованием системы "Сбербанк онлайн" совершил оспариваемые операции по закрытию одних валютных вкладов, открытию новых, а также операции по переводу денежных средств с одних счетов на другие.

В совершении данных операций ответчик не мог отказать и данные переводы являются безотзывными в силу о части 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной системе", предусматривающей, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной системе" предусмотрено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Конверсионные операции - это обмен списываемой со счета или поступившей валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком кросс-курсу с целью совершения платежа или зачисления денежных средств в валюте, отличной от валюты имеющегося счета (п. 7 ст. 14 Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Письмо ФНС России от 11.11.2016 N ОА-4-17/21336).

В день совершения оспариваемых сделок Пудов В.А. за помощью к персональному менеджеру в рамках премиального тарифа № не обращался, ранее совершал операции с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в том числе, самостоятельно открывал вклад.

Так же при совершении оспариваемых операций с использованием системы "Сбербанк онлайн" истец Пудов В.А. имел возможность видеть курсы валют, суммы подлежащих списанию и зачислению на новые счета, действуя разумно и добросовестно, мог отказаться от подтверждения данных операций и, при необходимости, обратиться за помощью к персональному менеджеру.

При проведении спорных операций банком осуществлялась прямая конвертация евро-доллар и доллар-евро, при из представленных банком скринов видно, что при поведении операции была предоставлена вся необходимая информация, как о курсе валюты, так и о сумме зачисления (л.д. 104-18 т.1).

Вывод суда первой инстанции о том, что что банком были проведены двойные конверсии при переводе денежных средств истца в сумме 160045, 94евро на №, номинированный в долларах: первую операцию конверсии - при переводе 160045,94евро в рубли вторую - при переводе полученных денежных средств в доллары США, не подтверждается материалами дела, оспаривается банком, однако, признавая факт заблуждения истца в способе определения установленного ответчиком курса конверсии, не дал оценку данным обстоятельствам, что послужило основанием для повторного направления дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права во внимание не принял, должных мер, направленных на устранение противоречий и неясностей, не предпринял тем самым, создав препятствия для правильного разрешения спора, на что банк указывает в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, и при повторном рассмотрении данного гражданского дела не выполнены указания суда кассационной инстанции, обязательные при повторном рассмотрении, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с учетом комплексного анализа обстоятельств дела, исследовать и оценить все представленные доказательства, с учетом которых принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Вологодский областной суд.

Председательствующий

Судьи