Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Орехово-Майское» к АСНТ «АСАНТ-1» об оспаривании решения собрания участников ассоциации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Орехово-Майское» обратился в суд с иском к АСНТ «АСАНТ-1» об оспаривании решения собрания участников ассоциации.

Мотивировал свои требования тем, что истец является участником (членом, учредителем) Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ "АСАНТ-1", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ., а так же Уставом АСНТ "АСАНТ-1". Согласно п.5.2 Устава АСНТ "АСАНТ-1" высшим органом управления является общее собрание членов ассоциации.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членство АСНТ "АСАНТ-1" результаты которого были отражены в протоколе №. Председателем собрания был ФИО1. На данном собрании согласно протоколу было постановлено следующее: "принять решение о переносе всех возникающих в АСАНТ-1 споров в первый Арбитражный Третейский суд (ОГРН №, <адрес> судебный участок) в соответствии с регламентом суда, о рассмотрении спора единолично судьей, назначенного председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит". Фактически решение собрания утвердило третейское соглашение для всех участников ассоциации. Однако подобные действия законом не предусмотрены.

Истец считает, что принятое решение о навязывании "третейской оговорки" или "третейского соглашения" всем членам ассоциации вынесено вне компетенции общего собрания с нарушением порядка проведения общего собрания и является недействительным согласно п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Протокол общего собрания не является договором присоединения и не может в части третейского соглашения распространятся на всех участников общества.

Также третейское соглашение может быть заключено только в письменном виде.

Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица.

Закон не предусматривает принятие на общем собрании арбитражной оговорки (арбитражного соглашения) кроме как внесения в устав
соответствующих изменений, причем такие изменения должны быть приняты
единогласно, то есть должно быть 100% кворума и из них 100% должны быть за принятие третейской оговорки (соглашения). По спорному вопросу голосовали «за» - 2213 голосов, «против» - 382 голоса, «воздержались» - 601голос. Истец голосовал против данного вопроса. Иные формы выбора третейского суда в качестве инстанции по рассмотрении споров не предусмотрены законом.

В нарушение п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания в части третейской оговорки является недействительным (ничтожным) потому как: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума (для решения вопроса не было 100% кворума), принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

При проведении собрания все участники общества в собрании участия не принимали, вопрос о третейском суде не имеет номера в протоколе, для решения вопроса не было 100% кворума, общее собрание может внести в устав изменения касательно третейской оговорки, а не утверждать ее на собрании. Законом полномочия собрания об утверждении третейской оговорки или третейского (арбитражного) соглашения не предусмотрено. Устав АСАНТ-1 никаких третейских оговорок не имеет.

Истец считает, что его право на рассмотрение споров связанных с
функционированием ассоциации в государственных судах нарушено, так же нарушается воля истца, когда он проголосовал против "третейской оговорки". Ассоциация навязывает ему право на разбирательство в третейском суде, что незаконно. В то же время в повестку дня вопрос был не включен, до голосования никто о вопросе о третейских судах не предупреждал. Решение было принято не по повестке дня, что требует участия всех членов ассоциации. Создание третейских соглашений посредством голосования на общем собрании некорректный способ заключения третейских Соглашений, что является злоупотреблением правом, что запрещено ст.10 ГК РФ.

Просил признать недействительным (ничтожным) протокол № общего собрания членов Ассоциации садоводческих товариществ "АСАНТ-1" от ДД.ММ.ГГГГг. в части решения собрания " о переносе всех возникающих в АСАНТ-1 споров в первый Арбитражный Третейский суд (ОГРН №, <адрес> судебный участок) в соответствии с регламентом суда, о рассмотрении спора единолично судьей, назначенного председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит", и обязать АСНТ "АСАНТ-1" при возникновении вопроса
подсудности споров третейскому суду (арбитражу) заключать с членами АСНТ "АСАНТ-1" письменные третейские (арбитражные) соглашения при условии их согласия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказалась от иска в части требования обязать АСНТ "АСАНТ-1" при возникновении вопроса
подсудности споров третейскому суду (арбитражу) заключать с членами АСНТ "АСАНТ-1" письменные третейские (арбитражные) соглашения при условии их согласия (л.д. 10-13, 96).

Представителю истца ФИО4 разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Поскольку отказ от иска не нарушает ничьих прав, суд полагает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу СНТ «Орехово-Майское» к АСНТ «АСАНТ-1» об оспаривании решения собрания участников ассоциации в части исковых требований обязать АСНТ "АСАНТ-1" при возникновении вопроса подсудности споров третейскому суду (арбитражу) заключать с членами АСНТ "АСАНТ-1" письменные третейские (арбитражные) соглашения при условии их согласия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд.

Председательствующий М.Е. Барабанова