Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципальный методический центр Чеди-Хольского кожууна о взыскании суммы компенсационной доплаты за вредные условия труда за работу за компьютером,

установил:

Прокурор Чеди-Хольского района Наконечный А.А. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципальный методический центр Чеди-Хольского кожууна о взыскании суммы компенсационной доплаты за вредные условия труда за работу за компьютером, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению работников и членов профсоюзного комитета работников Управления образования Чеди-Хольского кожууна по факту отмены компенсационных доплат за вредность в размере 12%, по результатам которой установлено следующее. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что между Управлением образования Чеди-Хольского кожууна и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 26.06.2010 к трудовому договору, в п.2 которого работнику определены компенсационные доплаты за вредные условия труда за работу за компьютером в размере 12%. Приказом начальника Управления образования Чеди-Хольского кожууна от 29.03.2013 года № «Об отмене доплаты работникам образовательных учреждений за вредность работы на компьютере и множительно-копировальной техники» с 1 апреля 2013 года доплаты за вредные условия труда за работу за компьютером отменены в виду вынесения Приказа Минтруда России от 12.12.2012 № 590н «О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н». В нарушение требований ст.74 ТК РФ работодателем в одностороннем порядке изменены существенные условия договора – ФИО1, а именно отменены компенсационные доплаты за работу за компьютером в размере 12% при этом, ФИО1 о таких изменениях в письменной форме не позднее чем за два месяца, не уведомлена. Согласно справке бухгалтера Управления образования ФИО1 по состоянию на 03.07.2013 года не выплачена компенсационная доплата за работу за компьютером в размере 12% от должностного оклада с апреля по июнь 2013 года в размере 4719 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, отказалась от иска к ответчику Управление образования Чеди-Хольского кожууна, в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Представитель ответчика Управление образования Чеди-Хольского кожууна на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему;

Право истца отказаться от иска, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании сторонам разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва в интересах в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципальный методический центр Чеди-Хольского кожууна о взыскании суммы компенсационной доплаты за вредные условия труда за работу за компьютером, прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Кара-Сал В.Д.