Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО7ФИО2 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-8» о защите прав потребителей передать в Советский районный суд города Казани для рассмотрения по подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-8» (далее - ООО «Кан Авто-8») о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря2021 года между ФИО9. ФИО2 и ООО «Кан Авто-8» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, стоимость которого составила 1779500 руб. За дополнительное оборудование и работы по его установке истцом уплачено 370000 руб. согласно заказа-наряду от 6 декабря 2021 года № КА80000023.

Ссылаясь на отсутствие соглашения с продавцом на установку дополнительного оборудования и выполнение работ, их навязанность, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, ФИО10. ФИО2 обратился с иском в суд.

Обжалуемым определением суда данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В частной жалобе ФИО11ФИО2 указывает о несогласии с определением суда и просит его отменить по мотиву незаконности. Податель жалобы полагает, что поскольку выбор подсудности по искам о защите прав потребителей принадлежит потребителю, гражданское дело должно быть рассмотрено по существу Пестречинским районным судом Республики Татарстан, к юрисдикции которого относится место жительстваФИО12. ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований, по которым суд вправе передать дело для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (статья 2 названного Закона).

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства лица, участвующего в деле, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (пребывания).

В ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности по месту регистрации истца ввиду того, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд города Казани, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения спора в суде ФИО13. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: , что подтвердил в ходе судебного заседания его представитель. Также данный адрес регистрации указан в нотариально удостоверенной доверенности от 2 февраля 2022 года, выданной ФИО14. ФИО2, в договоре купли-продажи автомобиля от 6 декабря2021 года № КА8-0000011.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, соглашается с выводом суда первой инстанции, чтоФИО15. ФИО2 не представил допустимых доказательств наличия регистрации по месту проживания (пребывания) на территории, отнесенной к подсудности Пестречинского районного суда Республики Татарстан. Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО16ФИО2 постоянно проживает по адресу: , , не опровергает выводы суда первой инстанции. Представленная в материалы дела копия договора аренды квартиры не может служить подтверждением проживания истца по вышеуказанному адресу, поскольку ФИО17. ФИО2 не зарегистрировал место своего пребывания на период, указанный в договоре аренды. Справка, выданная руководителем Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, не является установленным законом документом, подтверждающим регистрацию гражданина.

Следует отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Между тем доказательств, подтверждающих регистрациюФИО18. ФИО2 по вышеуказанному адресу, не было представлено. Неисполнение истцом своей обязанности по обращению в соответствующий регистрирующий орган не может служить основанием для нарушения правил подсудности, установленных вышеупомянутыми процессуальными нормами.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в частности Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО19ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья

Определение02.08.2022