Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о возмещении убытков, причиненных в результате транспортировки груза, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТК ««Кашалот» о возмещении убытков, причиненных в результате транспортировки груза, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, поврежденный в результате транспортировки груз – бумагорезательная машина <данные изъяты> была приобретена им для использования в коммерческих целях.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 против передачи дела по подсудности возражала, пояснила суду, что бумагорезательная машина <данные изъяты> была приобретена истцом для использования в личных целях.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2008.

В графе о видах основной экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности в качестве дополнительного вида деятельности индивидуального предпринимателя указаны коды 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования; 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Согласно материалам дела, поврежденный при транспортировке груз представляет собой бумагорезательную машину <данные изъяты>.

Работа на бумагорезательной машине регулируется Приказом Минтруда России от 05.10.2017 № 712н «Об утверждении Правил по охране груда в организациях связи» (п. 245).

В договоре купли-продажи оборудования бывшего в употреблении №, заключенном между ФИО (Продавец) и Истцом (Покупатель), указано, что Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает бывшую в употреблении бумагорезательную машину <данные изъяты> серийный №, именуемую в дальнейшем Оборудование.

Согласно пп. 126 п. 3.4. ГОСТ Р 51205-98 «Оборудование полиграфическое. Термины и определения» бумагорезательная машина (одноножевая резальная машина) - это машина для подрезки и разрезки листов бумаги, картона и переплетных тканей в стопе одним плоским ножом. Бумагорезательная машина относится к брошюровочно-переплетному оборудованию.

Согласно п. 3.4. ГОСТ Р 51205-98 «Оборудование полиграфическое. Термины и определения» под брошюровочно-переплетными процессами или операциями понимаются процессы или операции, приводящие к получению из отпечатанных листов и тетрадей издания брошюр, журналов или книг в обложке или переплете, буклетов и другой полиграфической продукции с применением послепечатной обработки, а также для подготовки бумаги, картона и прочих полиграфических материалов, используемых в брошюровочно-переплетных процессах.

Как следует из представленных истцом в материалы дела счетам на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), истец после получения поврежденного оборудования, произвел его ремонт. При этом, в качестве заказчика в указанных счетах указан индивидуальный предприниматель ФИО1

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что спорное оборудование используется истцом в предпринимательских целях для промышленного резания бумаги или картона (в типографиях, организациях связи).

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из осуществления экономической деятельности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется экономический спор, который в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о возмещении убытков, причиненных в результате транспортировки груза, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.В. Матвеев