Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города ФИО3 в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар согласно спецификации к договору общей стоимостью 89 850 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 60 000 рублей, которая была оплачена истцом надлежащим образом. Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу передан не был, внесенные по договору денежные средства не возвращены, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 60 000 рублей, неустойку в общей сумме 21 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОРОО «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. ФИО3 по месту регистрации ответчика.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца, по месту заключения либо исполнения договора.

Из текста искового заявления, копии паспорта гражданина следует, что местом жительства истца является город ФИО3, <адрес>, что не относится к границам территориальной подсудности Кировского районного суда города ФИО3.

Как следует из сообщения адресно – справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> место регистрации ответчика ИП ФИО2 - город ФИО3<адрес> корп. А <адрес>, что расположено в границах территориальной подсудности Ленинского районного суда города ФИО3, а также мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе города ФИО3.

По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, как следует из п.п 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска по заявленным истцом требованиям материального характера с учетом положений ст. 91 ГПК РФ составляет 81 900 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных правовых положений, а также заявленного истцом ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации ответчика, применительно к положениям ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе города ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе города ФИО3 (644020, г.ФИО3, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд г. ФИО3 в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.Н. Дурнева