Определение № 2-4626/202024 от 24.11.2020 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-4626/2020 24 ноября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 528 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ денежные средства в сумме 12 543 рубля 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму удерживаемых денежных средств 528 000 рублей за период с 05.09.2020 года по день фактического возврата денежных средств (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2017 года и 02.08.2017 года она ошибочно перечислила по реквизитам ответчика на карту 2 перевода на сумму 528 000 рублей – 266 000 рублей были перечислены 31.07.2017 года, 262 000 рублей были перечислены 02.08.2017 года.

Поскольку в исковом заявлении был указан адрес ответчика ФИО2 – <адрес>, исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу – <адрес> не зарегистрирован (л.д. 45). Указанный дом не существует.

В судебном заседании было установлено, что в исковом заявлении указан неверный адрес ответчика, верный адрес ответчика: <адрес>

Согласно адресной справке УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> убыл на адрес: <адрес> (л.д. 67).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении данного дела для рассмотрения по существу по подсудности по последнему известному адресу регистрации ответчика ФИО2 – в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец - ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга оставил на усмотрение суда.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что настоящее гражданское дело следует направить по подсудности по последнему известному адресу регистрации ответчика - в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу – <адрес> не зарегистрирован.

В соответствии с 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно адресной справке УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыл на адрес: <адрес> (л.д. 67).

Данный адрес не относится к территории Кировского района г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последний известный адрес места жительства ответчика не относится к территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Кировским районным судом Санкт-Петербурга, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по существу по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга (198320, <...>).

Определение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева