Определение № 2-4628/18 от 27.08.2018 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2-4628/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 27 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство М энд Д» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать сведения, распространенные в главных новостях на сайте сетевого издания «News29.ru» в сети «Интернет» в статье «Экс-глава архангельского техникума ответит перед законом за бизнес на помещениях», содержащиеся в следующих высказываниях (фразах):

-«По результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки в отношении руководства техникума возбуждено уголовное дело»;

-«Напомним, сотрудников агротехникума не устраивала ее деятельность, в том числе нежелание заключать коллективный договор с работниками»;

-«Это и стало основанием для расторжения министерством образования региона с ней трудовых отношений»;

-«Так, по данным областной прокуратуры, неправомерная сдача в аренду помещений принесла руководству техникума 99 тысяч рублей…»;

-«Например, со слов местных жителей, по вечерам в пристройке к техникуму всегда было шумно - там проходили свадьбы, юбилеи, корпоративы»,

не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, просила обязать ответчика удалить на интернет - сайте www.news29.ru, в социальных сетях «News29.ru» «ВКонтакте», «Твиттер», «Instagram», на видеосервисе «YouTube» сведения, признанные судом недостоверными, и опубликовать на этом же сайте в качестве опровержения текущей датой под заголовком «опровержение» резолютивную часть решения суда по настоящему делу и ответ, предоставленный истцом, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Просила также взыскать с ответчика 300000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ответчик распространил в отношении нее несоответствующие действительности порочащие сведения.

В ходе судебного заседания Л. И.В. поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО2 (Стороны) пришли к соглашению о заключении мирового соглашения следующего содержания:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется:

- опубликовать на сайте «www.news29.ru», в социальных сетях, где «News29.ru» представлено («ВКонтакте», «Твиттер»,«Instagram» и других сервисах,) в виде новости на главной странице и в ленте новостей в качестве опровержения текущей датой под заголовком «Опровержение» опровержение ранее опубликованного материала, утвержденного судом, в течение 30 дней со дня заключения мирового соглашения и утверждения его судом;

- удалить статью от ДД.ММ.ГГГГ в дате ДД.ММ.ГГГГ полностью с комментариями читателей на сайте «www.news29.ru», в социальных сетях, где «News29.ru» ее разместило («ВКонтакте», «Твиттер»,«Instagram» и других сервисах), в течение 10 дней со дня заключения мирового соглашения.

Истец согласен на публикацию опровержения под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в главных новостях на сайте сетевого издания «News29.ru» были распространены не соответствующие действительности сведения в статье «Экс-глава архангельского техникума ответит перед законом за бизнес на помещениях» по причине неверной исходной информации.

В распоряжение редакции предоставлены доказательства, в том числе документы, опровергающие вышеуказанные сведения.

В частности, не соответствуют действительности сведения о причинах и основаниях увольнения ФИО1: «…Сотрудников агротехникума не устраивала ее деятельность, в том численежелание заключать коллективный договор с работниками.Это и стало основанием для расторжения министерством образования региона с ней трудовых отношений».

В редакцию предоставлены документы, из которых выяснилось, что ФИО1 уволена в действительности в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ без указания мотивов увольнения. Однако увольнение по данной статьене вызвано совершением ей виновных действий.

В новостях на официальном сайте Правительства Архангельской области в качестве причины увольнения не указана статья 278 ТК, а были названы иные сведения, которые позволили нам полагать, что ФИО1 уволена за то, что «сотрудников агротехникума не устраивала ее деятельность, в том числе нежелание заключать коллективный договор».

Но всем известно, что ни одного директора не могут уволить за то, что он не нравится работникам. В действующем законодательстве нет такого основания (причины) для расторжения трудового договора, в том числе по статье 278 ТК РФ.

В редакцию предоставлены документы, исходя из которых оказалось, что именно ФИО1 пожелала заключить коллективный договор, для этого она инициировала, подготовила и организовала коллективные переговоры, которые начались ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор должен быть заключен в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров. Таким образом, в аграрном техникуме коллективный договор должен был быть разработан и заключен до ДД.ММ.ГГГГ Абсурдно, но ФИО1 уволили за два месяца до окончания законных сроков подписания коллективного договора - ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве одной из причин увольнения - «до настоящего времени такой документ в техникуме разработан не был».

Также не соответствуют действительности распространённые сведения о результатах прокурорской проверки в аграрном техникуме:

1)«По результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки в отношении руководства техникума возбуждено уголовное дело. Есть основания полагать, что оно касается экс-директора ФИО1 и ее периода работы в образовательном учреждении».

Однако уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, ФИО1 не была подозреваемой или обвиняемой в уголовном деле. Уголовное дело было возбуждено по факту превышения должностных полномочий с 2014 года неустановленными сотрудниками аграрного техникума. Но ФИО1 назначена на должность директора техникума с 12.07.2016 г…

Важно, что в редакцию представлено постановление Следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО о прекращении уголовного дела, датированное еще ДД.ММ.ГГГГ.

Не было данных областной прокуратуры о том, что 2) «неправомерная сдача в аренду помещений принесла руководству техникума более 99 тысяч рублей».Согласно представленным редакции сведениям, 99 тысяч рублей - это «ущерб», а не сумма, которую получило руководство. Необходимо отметить, что «ущерб» исчислен с 2014 года, то есть в периоды работы в техникуме трех директоров, а не за период работы ФИО1.

Также не имеют отношения к периоду руководства техникумом ФИО1,представленные в статье сведения: 3) «со слов местных жителей, по вечерам в пристройке к техникуму всегда было шумно - там проходили свадьбы, юбилеи, корпоративы». Но высока вероятность того, что это происходило при предыдущих руководителях техникума.

Редакция сетевого издания «News29.ru» приносит ФИО1 свои извинения.

Ответчик обязуется опубликовать его без изменений.

2. Судебные расходы, понесенные Истцом, при подаче искового заявления, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей, будут компенсированы Истцу Ответчиком в полном объеме в течение 10 дней со дня заключения настоящего мирового соглашения и его утверждения по банковским реквизитам Истца.

Заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

В свою очередь Ответчик обязуется:

- опубликовать на сайте «www.news29.ru», в социальных сетях, где «News29.ru» представлено («ВКонтакте», «Твиттер», «Instagram» и других сервисах,) в виде новости на главной странице и в ленте новостей в качестве опровержения текущей датой под заголовком «Опровержение» опровержение ранее опубликованного материала, утвержденного судом, в течение 30 дней со дня заключения мирового соглашения и утверждения его судом;

- удалить статью от ДД.ММ.ГГГГ в дате ДД.ММ.ГГГГ полностью с комментариями читателей на сайте «www.news29.ru», в социальных сетях, где «News29.ru» ее разместило («ВКонтакте», «Твиттер», «Instagram» и других сервисах), в течение 10 дней со дня заключения мирового соглашения.

Истец согласен на публикацию опровержения под заголовком «Опровержение» следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ в главных новостях на сайте сетевого издания «News29.ru» были распространены не соответствующие действительности сведения в статье «Экс-глава архангельского техникума ответит перед законом за бизнес на помещениях» по причине неверной исходной информации.

В распоряжение редакции предоставлены доказательства, в том числе документы, опровергающие вышеуказанные сведения.

В частности, не соответствуют действительности сведения о причинах и основаниях увольнения ФИО1: «…Сотрудников агротехникума не устраивала ее деятельность, в том численежелание заключать коллективный договор с работниками.Это и стало основанием для расторжения министерством образования региона с ней трудовых отношений».

В редакцию предоставлены документы, из которых выяснилось, что ФИО1 уволена в действительности в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ без указания мотивов увольнения. Однако увольнение по данной статьене вызвано совершением ей виновных действий.

В новостях на официальном сайте Правительства Архангельской области в качестве причины увольнения не указана статья 278 ТК, а были названы иные сведения, которые позволили нам полагать, что ФИО1 уволена за то, что «сотрудников агротехникума не устраивала ее деятельность, в том числе нежелание заключать коллективный договор».

Но всем известно, что ни одного директора не могут уволить за то, что он не нравится работникам. В действующем законодательстве нет такого основания (причины) для расторжения трудового договора, в том числе по статье 278 ТК РФ.

В редакцию предоставлены документы, исходя из которых оказалось, что именно ФИО1 пожелала заключить коллективный договор, для этого она инициировала, подготовила и организовала коллективные переговоры, которые начались ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор должен быть заключен в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров. Таким образом, в аграрном техникуме коллективный договор должен был быть разработан и заключен до ДД.ММ.ГГГГ Абсурдно, но ФИО1 уволили за два месяца до окончания законных сроков подписания коллективного договора - ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве одной из причин увольнения - «до настоящего времени такой документ в техникуме разработан не был».

Также не соответствуют действительности распространённые сведения о результатах прокурорской проверки в аграрном техникуме:

1)«По результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки в отношении руководства техникума возбуждено уголовное дело. Есть основания полагать, что оно касается экс-директора ФИО1 и ее периода работы в образовательном учреждении».

Однако уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, ФИО1 не была подозреваемой или обвиняемой в уголовном деле. Уголовное дело было возбуждено по факту превышения должностных полномочий с 2014 года неустановленными сотрудниками аграрного техникума. Но ФИО1 назначена на должность директора техникума с ДД.ММ.ГГГГ г…

Важно, что в редакцию представлено постановление Следственного отдела по <адрес> г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО о прекращении уголовного дела, датированное еще ДД.ММ.ГГГГ.

Не было данных областной прокуратуры о том, что 2) «неправомерная сдача в аренду помещений принесла руководству техникума более 99 тысяч рублей».Согласно представленным редакции сведениям, 99 тысяч рублей - это «ущерб», а не сумма, которую получило руководство. Необходимо отметить, что «ущерб» исчислен с 2014 года, то есть в периоды работы в техникуме трех директоров, а не за период работы ФИО1.

Также не имеют отношения к периоду руководства техникумом ФИО1,представленные в статье сведения: 3) «со слов местных жителей, по вечерам в пристройке к техникуму всегда было шумно - там проходили свадьбы, юбилеи, корпоративы». Но высока вероятность того, что это происходило при предыдущих руководителях техникума.

Редакция сетевого издания «News29.ru» приносит Инне В. Л. свои извинения.

Ответчик обязуется опубликовать его без изменений.

2. Судебные расходы, понесенные Истцом, при подаче искового заявления, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей, будут компенсированы Истцу Ответчиком в полном объеме в течение 10 дней со дня заключения настоящего мирового соглашения и его утверждения по банковским реквизитам Истца.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство М энд Д» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья В.Б. Беляков